sábado, 31 de julio de 2010

Jose Luis, no me cabe duda, eres un cachondo


Carta a Jose Luís Rodríguez ZapateroPresidente Zapatero

Espero y deseo que al recibo de ésta te encuentres como te mereces.
Te escribo esta carta como trabajador que he sido, durante más de cuarenta años de la empresa privada. Perdona mi atrevimiento pero ante tu desparpajo no he podido aguantar más y aquí me tienes, enviándote una misiva, que, desde luego, no es tan cachonda como tu intervención, pero sí que pretende ser más seria.

Acabo de leer, sin sorpresa –francamente, tú ya sorprendes a pocos— pero con indignación, que has declarado que: la reforma laboral se ha hecho para evitar despidos”. Oye, no me tomes el pelo que ando escaso. Yo no soy de los que te cree tonto. Tampoco soy de los que dicen que no sabes lo que hace. Pero si no creo eso, debo pensar que estás tratando de vacilarnos. zapatero-

A ver si me lo explicas. Si con 45 días por año han despedido a cientos de miles de trabajadores, ¿qué piensas que pasará con 20 días, de los que 8 los pagará la Administración? Sí, ya sé que tiene que ser bajo unas determinadas condiciones: Que la empresa tenga pérdidas, o espera tenerlas, o que tenga una caída persistente de ingresos. Decir, como encima hacéis, que esto responde a causas objetivas es mucho decir. Es rizar el rizo. Es falso. ¿Desde cuando es objetivo “una caída persistente” o que “espere tener pérdidas? Son valoraciones. Es más en este país del chalaneo, donde muchas empresas tienen doble contabilidad, donde un 20% de la actividad se basa en la economía sumergida, donde el dinero empresarial se manda a paraísos fiscales, o donde se crean sociedades SICAV para no pagar impuestos, ¿me vas a decir que un empresario no puede aparentar, cuando le apetezca, una situación de pérdidas o de menores ingresos?

Y aún suponiendo que así fuera, ¿por qué tiene que pagar un trabajador que ha cumplido, la mala gestión de un mal empresario? Un ejemplo claro lo tenemos en el presidente de la CEOE, ese individuo que ha quebrado todas sus empresas, habiendo dejado en la calle a centenares de trabajadores y, sin embargo, no le pasa nada. Es más, ahora resulta que cuando vende Marsans para desmantelarla, desaparece como dueño pero se pone en nómina, cobrando 170.000 euros, por todo el morro. ¿Quieres decirme que, si este tipo es el jefe de los empresarios y le mantienen en el cargo, los empresarios van a actuar honradamente?
No, no quieras hacerme comulgar con ruedas de molino. Tú te has entregado a “los mercados” y les has dado lo que te han exigido: carnaza trabajadora. Mientras todavía somos muchos los que nos preguntamos por qué los que han sufrido la crisis, y no la han causado, han de pagarla.

Esta reforma está hecha para tus amigos empresarios y provocará más flexibilidad y mayores despidos, porque tú y tu grupo, ese que se hace llamar socialista, los han abaratado. Esta reforma quitará seguridad a los trabajadores y empeorará sus condiciones contractuales.

Desde que empezaste esta legislatura sólo has servido a un amo, pero por favor, al menos no nos vaciles, que aunque a veces lo pareces, no eres un cómico y no haces gracia. Simplemente has demostrado ser un vasallo fiel de “los mercados”. Aunque para ello hayas tenido que pisotear a los trabajadores.

Nos veremos el 29 de septiembre, cachondo.

Salud y República

http://rafa-almazan.blogspot.com/2010/07/jose-luis-no-me-cabe-duda-eres-un.html

viernes, 30 de julio de 2010

Cuando los obispos suenan, golpes traen

Libre Publicacion | PSUV | 28-07-2010

Cuando los obispos asumen la vocería política contra un gobierno constitucional y legalmente constituido, deben activarse inmediatamente todos los cuerpos de seguridad y de inteligencia del Estado, porque la experiencia nos indica que es una señal inequívoca de que un plan desestabilizador está en marcha.
 
Que la Conferencia Episcopal haya afirmado en un documento oficial, que el gobierno de Venezuela aprueba leyes inconstitucionales, es algo muy grave y debe encender las alarmas, mas aun cuando es el Cardenal Urosa Sabino, fiel representante de la oligarquía venezolana y de la extrema derecha, quién asume la vocería directamente.
Antes del comunicado de la Conferencia Episcopal, Urosa Sabino, en entrevista al diario El Universal en fecha 27 de Junio, trata de manipular al pueblo católico por intereses políticos utilizando la religión. Urosa afirma lo siguiente: “Jesucristo está por encima de cualquier sistema, ideología o régimen, sobre todo en estos tiempos cuando el camino por el cual nos quieren llevar es el de la dictadura y la ruina del país” y más adelante en la entrevista dice: “lo peor es que la línea marxista-comunista conduce a la ruina, a la destrucción de la economía, a una pobreza mucho mayor y a una dependencia alimentaria totalmente opuesta a la soberanía alimentaria. El problema es grave porque vamos camino a una nueva Cuba y el pueblo lo rechaza”.
En primer lugar hay que aclarar que el gobierno del Presidente Chávez nunca ha dicho que va implantar un régimen comunista en Venezuela. Lo que si estamos haciendo, es avanzar por el camino de la revolución en la construcción del estado social de derecho y de justicia, modelo que hemos denominado Socialismo Bolivariano y que busca como objetivo principal, hacer realidad lo que nuestro Padre Libertador definiera como la mejor forma de gobierno “el que proporciona la mayor suma de estabilidad política, la mayor suma de seguridad social y la mayor suma de felicidad posible”
El Cardenal miente cuando afirma que vamos por el camino de una “pobreza mucho mayor”, en realidad la pobreza extrema en Venezuela se ha reducido en 10 años de 25 a 7%, cifra reconocida por la Organización de Naciones Unidas (ONU).
Es irónico que el Cardenal Urosa Sabimo afirme que el gobierno de Chávez viola la Constitución, cuando en el 2002 avaló, junto a los demás obispos, el golpe de estado que derrocó a un presidente electo por el pueblo, borró el nombre de Bolivariana a la primera Constitución aprobada por el pueblo y disolvió todos los poderes del Estado legalmente constituido. El funesto decreto fue firmado por el más alto jerarca de la iglesia para la fecha, Cardenal Ignacio Velasco, no antes de cumplir con el mandato de los golpistas de pedirle a Chávez “en nombre de Dios” que firmara la renuncia a la Presidencia de la República.
El plan del golpe de estado de abril de 2002 fue ejecutado por la derecha golpista, con precisión criminal, asesinando a compatriotas de la oposición para luego culpar al gobierno y justificar el golpe.
El Cardenal Urosa Sabino el 11 de Abril de 2002 era el arzobispo de la ciudad de Valencia y uno de los voceros principales para crear la matriz de opinión de que el gobierno había asesinado a compatriotas venezolanos. En declaraciones al diario Notitarde dadas el mismo día 11 de abril y publicadas el 12, podemos leer lo siguiente:
“Valencia, abril 12 (Gabriela Gómez Maya).- Monseñor Jorge Urosa Savino, arzobispo de la ciudad de Valencia, advirtió que “una cosa es que se deje atrás el odio y otra, que los crímenes cometidos en contra de personas inocentes queden impune. La sangre de esos venezolanos asesinados de una manera tan vil, clama por justicia.
El prelado carabobeño, expresó satisfacción por la culminación del gobierno de Hugo Chávez Frías, el cual calificó de verdadera pesadilla para Venezuela; por considerar que el mismo engañó al pueblo, le hizo un grave daño a la economía del país y sobre todo a su cultura, introduciendo espantosos elementos de odio, división de clases y violencia, en la vida ordinaria de los ciudadanos.
Todos esos facinerosos, sus jefes y el mismo Chávez, deben ser juzgados y sancionados, porque tienen las manos manchadas de sangre y eso; no puede quedar impune”.
El Cardenal Urosa como juez de la “santísima inquisición” emite su sentencia en tiempo record, sin juicio, sin derecho a la defensa y se desata en esos días, una de las más terribles persecuciones a dirigentes políticos que haya conocido nuestra historia “la cruzada” contra Chávez y sus seguidores. Todo con la bendición de los “representantes de Dios en la tierra, los príncipes de la iglesia”.
Años después cuando un tribunal de la República, respetando el debido proceso, asoma un ápice de justicia, y sentencia contra los policías que asesinaron vilmente a compatriotas el 11 de abril de 2002, el Cardenal en declaraciones publicadas por el diario Notitarde el 6 de Abril de 2009, afirma lo siguiente:
“El cardenal Jorge Urosa Savino afirmó que fue un juicio “politizado”. “Terrible” la sentencia de 30 años contra comisarios. Tildó la sentencia a 30 años de los comisarios Ivan Simonovis, Lázaro Forero y Henry Vivas y los seis PM de “terrible, que no hace más que perpetuar la tragedia del 11 de abril de 2002.”
Estas dos declaraciones del Cardenal Urosa demuestran su compromiso con los jefes del golpe de estado de abril de 2002.
Las manifestaciones de odio de la cúpula de la iglesia contra Chávez son permanentes y siempre se suman a los planes de la oligarquía para sacarlo de la presidencia de la republica. Creen que pueden manipular al pueblo en “nombre de Dios” como lo hicieron en la edad media. El pueblo sabe que Dios no miente y que los obispos en Venezuela si lo hacen y que cuando los obispos suenan golpes traen.

http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article17130

El PP, mareando la perdiz, o ¿es conveniente embaucar al pueblo?

Artículos de Opinión | José Luis Pitarch | 30-07-2010




“No siempre se han de decir todas las verdades, sino
sólo aquellas que producen algún fruto” (B. Pascal)
“No podíamos pensar que el futuro sería esto, decían
—casi— unos versos de Benedetti” (Haro Tecglen)

Exponíamos ha poco por qué vemos a España como arquetipo del esperpento. Tomen lo que sigue, si leerlo les pluguiera, de resopón ad hoc. ¡Querido país!, este nuestro, prácticamente sin Ilustración (en su lugar, gritaba el pueblo “¡Vivan las caenas!”, las del infame Fernando VII, pateando sobre el santo y seña liberal “¡Viva la Pepa!” o Constitución de San José de 1.812); sin revoluciones burguesas (excepto la tardía y traicionada del 68, y la fusilada de la II República); sin clases medias en el siglo XIX (como sí hubo en Francia, Alemania, Inglaterra); sin separación total Iglesia/Estado cual en la católica Francia... y, a día de hoy, único país de Europa con absoluta impunidad de la barbarie fascista. Incluso con un destacado ministro de Franco, firmante solidario de sentencias de muerte, de senador y presidente insigne de un Partido que se supone democrático (el Presidente “de honor” es su digital sucesor Aznar, que no vean lo que escribía contra la democracia cuando era funcionario de Hacienda en Logroño). Por lo demás, el honor —decía Aldous Huxley— “se parece a las faldas de las mujeres. Se lleva largo o corto, ancho o estrecho, con enaguas o sin bragas”.
De un partido, añadimos, especializado en marear la perdiz; que, tras incendiar cuanto ha podido el tema del Estatut catalán (del que rechazaba puntos importantes que sí le habían parecido bien en otras Comunidades Autónomas), anda ahora encogidico como un pecado mortal para no molestar a CiU, a cuyo tanganillo se encomiendan para lograr el poder, y no es cosa de volver a gritar “¡Pujol, enano, habla castellano!” y haber luego de jurar que parlan catalán en el tálamo. Pues rige aquí la doctrina Mourinho: carece de valor jugar bien o mal, sólo importa ganar. ¿Tratará el PP de fichar a Mourinho? ¿Y puede darse una nación cultural y política, pero no jurídica? ¿Durante cuánto tiempo, si ya en Sentencia de octubre del 93 el Tribunal Constitucional alemán definía a la Unión Europea como “confederación de Estados democráticos”, y hoy el PP va facilitando el guión a los independentistas? Una guinda aún (más esperpento): tenemos un Estado en muchos aspectos federal, mas la Constitución se guarda bien de considerarlo tal, llenándose la boca de “Nación española” desde su primera línea.
La cuestión básica de este grave asunto es que España está “sin acabar” desde el Conde-Duque de Olivares y la imposición, luego, a cargo del primer Borbón —por derecho de victoria sobre media España— del modelo centralista francés, opuesto a mil años de tradición y hondas huellas acá: de Reconquista, Reyes Católicos y cinco Reyes Austria. Y, cuando la II República empezaba a resolver el problema, la asaltó y apioló el monipodio de militares africanistas, terratenientes explotadores, obispos poco evangélicos y contrabandistas como Juan March, más la carne de cañón extranjera de moros y legionarios y los aviones y cañones de Mussolini y Hitler. ¿Conocen ustedes otro golpe de estado triunfador gracias a Duce y Führer cuyos autores lleven tres cuartos de siglo subidos en el machito, ellos y sus descendientes; donde los magistrados de la Sala de lo Militar del Tribunal Supremo (prevaricando, en el análisis jurídico de uno) siguen defendiendo la validez de los homicidas consejos de guerra franquistas con el argumento de que ”aplicaron las leyes vigentes”? (A su concepto del Derecho quizá cabría aplicarle lo de Huxley sobre el honor).
Por ende, durante la dictadura militarista-fascistoide-clericaliana-bonapartista, a falta de poderes democráticos clásicos y legítimos hubo otros omnipotentes como el genocida “poder desaparecedor” (tras el tiro en la nuca). Mas Lo gravísimo es que éste continúa flamante, con más de cien mil ciudadanos “desaparecidos” y asesinados, lo cual significa otros tantos delitos permanentes. Y que gran mayoría de jueces se llaman andana sobre la materia. Así que, si un juez tira de la manta (Garzón), dejando trasero al aire a tantos otros (prescindiendo de si don Baltasar aspirase a presidente de la III República, que uno sospecha que quien de verdad aspira es “Ánsar” y a lo mejor hasta lo habló con Bush, albarcas sobre la mesa), al haber Garzón obedecido al Art. 6 y el 23.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, el 10.2 de la Constitución (sobre Tratados y Acuerdos internacionales ratificados por España), el 131.4 del Código Penal, etcétera —que, en resumen, vedan la aplicación de la Ley de Amnistía de 15/10/77 a los imprescriptibles delitos de lesa humanidad— parece haberse generado una conspiración-contra-Garzón para que el pacto político de Democracia y franquismo (suscrito bajo trágalas y coacción de éste, con el Ejército del caudillo vigilando) siga prevaleciendo espuriamente sobre todas las normas jurídicas de alto rango citadas, incluida la Constitución. Conspiración de alto copete para disuadir, cortar las alas, escarmentar en cabeza ajena a cualquier potencial investigador judicial de los crímenes contra la humanidad de la dictadura. Verde y con asas, alcarraza. Lo más triste quizá es ser el hazmerreír jurídico y moral del mundo, después de haber perseguido tantos delitos de lesa humanidad lejos de España.
Por si no me explicara bien, permitan un ejemplo, entre cien posibles, de los dobles “juegos”: ¿recuerdan la que armaron contra Garzón por pedir certificación a los Registros Civiles de la defunción de Franco, Mola, Queipo, Yagüe, Vigón, etc (en auto de 16/10/08)?. Pues el magistrado de Valencia Sr. Ceres (quien, junto al ídem Sr. De la Rúa trató de exculpar al presidente Camps por el asunto “de los trajes” en agosto de 2.009, lo que fue impedido unánimemente por el Tribunal Supremo), el Sr. Ceres, decimos, pidió que le certificaran ser Camps Presidente de la Generalitat Valenciana, sin que nadie arremetiera contra él (aunque se pueda pensar que era por dilatar el procedimiento, para que lleguen antes las Elecciones autonómicas que el eventual banquillo).
Mala cosa, en suma, los enjuagues entre Derecho y Política. Mas hablemos, por terminar, una miaja de ésta, a vuelapluma. ¡Qué hombre de suerte es ZP: tener de oponente máximo, en momentos tan difíciles, a Don Mariano el Leve! (FG también la tuvo, le tocó Fraga durante mucho tiempo). Aunque es verosímil que los candidatos a las Generales no sean Zapatero ni Rajoy. Buena parte del PP teme que, si la situación económica mejora algo y el PSOE pone a Rubalcaba o Pepiño, verbigracia, Rajoy pierda por tercera vez, emulando a San Pedro. Así que rabian pidiendo Elecciones ya, pues su mejor baza es la crisis económica. Y han tenido que aguantar el alegrón de la ciudadanía por que España ganó el Mundial de fútbol. Y encima se viene a veranear acá la familia Obama, ¡qué mala suerte!
Así que gerifaltes y carguetes del PP cuentan a sus bases que la única conjura es contra el Partido (conjura de fiscales, policías especialistas en delincuencia dineraria, funcionarios de Hacienda, interventores del Estado, incluso jueces). Y toca a los cargos públicos ser más leales al Partido que a los ciudadanos. Oigan al Conseller valenciano R. Blasco —ex PC m-l, ex Conseller del PSOE valentino, y hoy hombre fuerte del Gobierno de Camps— decir que éste debe ser Presidente aunque la Justicia le condenase por cohecho o soborno (y demás posibles delitos que están asomando la orejilla: prevaricación, financiación ilegal del Partido, delito electoral...). Camps, temo, acabará más abandonado que don Manuel Azaña. De momento, ni Rajoy ni Cospedal ni González Pons ni Trillo, ni... se hacen una foto con él, y tampoco se le proclama candidato a la Generalitat.
Mientras, el buen Rajoy juega a que la crisis económica le gane las Elecciones, y se abstiene de criticar la corrupción (por cierto, me parece que el Rey también lo omite). Así que Mariano no hace propuestas. Encima, el antes hacedor de trascendentes leyes sociales ZP le pisa el discurso, tomando medidas económicas a lo Cameron, Merkel o Berlusconi. Lo que permite a Dª Cospedal asegurar que el PP es el partido de los trabajadores (más esperpento). ¿Será, en fin, que “lo decisivo no se puede organizar democráticamente”, como sostiene el obispo ultra Kurt Krenn (tan comprensivo con la pederastia)? ¿Es la mentira básica en la vida política, en la amorosa con frecuencia, en la social? Lean a Javier de Lucas en el importante libro “¿Es conveniente engañar al pueblo?”, del Centro de Estudios Constitucionales.
¿El pueblo?: les animo a ver la estupenda película de hace un par de años “Frost/Nixon”, particularmente cuando ese ignominioso ex Presidente USA se derrumba. O lean a Louis Blanc: “El pueblo despertó asustado con el ruido de pasiones que no eran las suyas”. (Con esta frase presentaba el sabio cínico Mitterrand su obra contra De Gaulle “El golpe de estado permanente”).
José Luis Pitarch, Presidente federal de Unidad Cívica por la República

http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article17195

jueves, 29 de julio de 2010

ESTÁN LOCOS ESTOS REPUBLICANOS



Enviar



ESTÁN LOCOS ESTOS REPUBLICANOS
 
EL NORTE NICOLÁS GUERRA AGUIAR
Han pasado años, pero recuerdo -época de estudiante- las visitas a una librería lagunera de la calle Carreras. Cada vez que por vacaciones volvía a Gáldar, compraba días antes un cuento para mi hermano, ya fuera de Tin Tin, de Luky Lucke o de otro personaje conocido, pero nos entusiasmaban más los de Astérix y Obélix, aquellos galos de la poción mágica del druida Abraracúrcix, los que rechazaron la dominación romana en su aldea gala.

Y digo "nos" porque ya no se trataba solo de mi hermano y de mí, sino también de los coleguillas que vivían conmigo en una casa terrera, cerca del Cristo. Yo lo compraba, y el libro era leído y degustado por los habitantes de nuestra "People House" (Agustín Millares Cantero). Y retengo, entre otras, una frase extraordinaria de los entusiastas galos, cuando los legionarios ponían cerco a su aldea, Petibónum: "¡Están locos estos romanos!".

De ella me acordé cuando, hace días, leí la Constitución de la II República Española (1931), edición facsímile que compré en la semanasantera Zamora y que, también casualidad, fue imprimida en la quincenasantera Valladolid, para que luego digan, que ambas ciudades o han evolucionado muchísimo o, al contrario, permanecen en sus muy respetables esencias, aunque el negocio es algo aparte, vive Dios.

La Constitución de 1931 -trastorno romano- prohibía que las órdenes religiosas ejercieran "la industria, el comercio o la enseñanza". Es decir, que fueran propietarias o copartícipes de Cajas de Ahorro (Cajasur) o empresas comerciales lucrativas, pues nada tienen que ver con su misión espiritual en la sociedad. Y la enseñanza -disparate romano- debía estar, exclusivamente, en manos del Estado.

Pero hay, además, otras demencias romanas, como que las órdenes religiosas tenían la obligación de rendir anualmente cuentas al Estado "de la inversión de sus bienes"; o lo que es lo mismo, el Estado cumplía una rigurosa función fiscalizadora, en cuanto que las inversiones producen beneficios. Por tanto, su declaración era obligatoria: las instituciones eclesiales, como las civiles, debían someterse "a todas las leyes tributarias del país", a los impuestos.

Cuando hoy, en nuestra declaración de Hacienda (asignación tributaria), podemos marcar con una cruz el recuadro correspondiente a la Iglesia católica, es notable el contraste con otro artículo de la Constitución republicana, que a través de una ley especial regulaba la total extinción del presupuesto del clero. Y aunque la actual habla de relaciones de cooperación "con la Iglesia católica y las demás", en 1931 no se dio prioridad a ninguna, pues todas eran consideradas por igual. Por tanto, el Estado -una insensatez romana más- ni favoreció ni auxilió económicamente a las instituciones religiosas.

Y aunque la coincidencia teórica sobre la no religiosidad del Estado es plena en ambas, hay una cadena de mandos religiosos en el Ejército español actual que, en apariencia, no se corresponde con aquel apartado. Y, además, con estrellas, nóminas, prebendas y beneficios: son los capellanes castrenses, regulados desde 1979 por un arzobispado.

En lo político, parece locura romana que la España de 1931 fuera "una República democrática de trabajadores de toda clase", y que "todos los poderes del Estado emanan del pueblo" (Título Preliminar). Lo cual contrasta, muy mucho, con el correspondiente de la actual Constitución (1978), categórico en la forma política: "Monarquía parlamentaria" (Título Preliminar. I.3.).

Un contraste más en el mismo apartado se refiere al Presidente de la República, es decir, al Jefe del Estado, quien, necesariamente, era elegido por las Cortes. Una vez prometiera el cargo, elegiría a su Presidente del Gobierno. Pero aquel no será Jefe omnímodo, exento de responsabilidades: siempre estará a disposición del Tribunal de Garantías Constitucionales, ante el cual -Título V- "es criminalmente responsable" de infracciones delictivas (¡excentricidades de los romanos!).

Sin duda, los legisladores republicanos de 1931 estaban locos, rematadamente chiflados, como los romanos de Astérix. Lo que ocurre es que, a veces, hay locuras? y locuras.

http://www.laprovincia.es/articulos/2010/07/23/locos-republicanos/313336.html

miércoles, 28 de julio de 2010

Piden que el acceso al agua y al saneamiento sea considerado un derecho humano

Instan al gobierno a que mantenga su compromiso para que el acceso al agua y al saneamiento sea considerado un derecho humano por la Asamblea General de Naciones Unidas.

Mil millones de personas no tienen asegurada el agua potable y 2.600 millones no tienen acceso a un saneamiento sostenible La sociedad civil exige que la ONU y los gobiernos velen por el derecho agua para evitar que su gestión recaiga en entidades privadas que velan por intereses particulares.
El pasado 17 de junio, el gobierno de Bolivia elaboró una propuesta para que Naciones Unidas reconozca el acceso al agua potable y al saneamiento limpio y seguro como un derecho humano. En este momento, esa propuesta está siendo completada con las aportaciones de otros países para ser presentada en la Asamblea General de la ONU que se celebrará a finales de este mes de julio.
Esta iniciativa se une a la de numerosas organizaciones de la sociedad civil de todo el mundo que, durante muchos años, han exigido que la ONU reconozca el acceso al agua potable y al saneamiento como un derecho humano. Un reconocimiento que garantice que todas las personas puedan acceder al agua –en cantidad y en calidad- independientemente de su capacidad económica. Y que obligue a los Estados a velar por el agua y evitar así que su gestión caiga en manos de otras entidades que, lejos de defenderla como un derecho humano, apuestan por sus propios intereses.
En el caso de España, es hoy un referente en el reconocimiento del derecho humano al agua. De hecho, en 2008 impulsó junto a Alemania la creación del mandato de una experta independiente en el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas para clarificar el contenido de este derecho. Por ello, la Asociación Estatal de Operadores Públicos de Abastecimiento y Saneamiento, CC.OO, Coordinadora de ONGs para el Desarrollo de España, Ecologistas en Acción, Fundación Nueva Cultura del Agua, Federación de Asociaciones de defensa y promoción de los Derechos Humanos y UGT, instan al gobierno para que, fiel a su posición, apoye decididamente esta resolución de la ONU y lidere dentro de la Unión Europea el reconocimiento efectivo de este derecho.
Cabe recordar que el derecho humano al agua y saneamiento está incluido, implícita o explícitamente, en diversos tratados internacionales, en el derecho internacional humanitario -ratificado por prácticamente todos los Estados miembro de la ONU-, en varias declaraciones y resoluciones políticas internacionales, así como en numerosos informes de Naciones Unidas. Por ello, aunque la resolución de la ONU no sea vinculante, será un paso fundamental para el reconocimiento efectivo del derecho humano al agua y al saneamiento.

http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article17105

Estatut: una lectura política

27 Jul 2010
JOSÉ FERNÁNDEZ-ALBERTOS
Para entender la gestación del Estatut de Autonomía de Catalunya y el efecto de la sentencia del Tribunal Constitucional, empezaré recordando una serie de datos poco discutibles sobre la realidad catalana.
En Catalunya hay una mayoría de ciudadanos (entre un 50% y un 80% de la población) que cree que Catalunya no es bien tratada en el conjunto de España y que, como resultado, desearían un mayor grado de autogobierno. Según el barómetro del Centre d’Estudis d’Opinió, dos de cada tres catalanes piensan que Catalunya tiene un nivel “insuficiente” de autonomía. Dentro de este grupo de “agraviados”, una proporción considerable (entre el 25% y el 50% de la población) desearía que ese autogobierno tomara la forma de un Estado propio (los “soberanistas”). Otra parte de la población (entre un 25% y un 50%), que incluye algunos agraviados, desea que Catalunya siga siendo, de alguna forma, parte de España.
En Catalunya hay, por tanto, “agraviados soberanistas”, “agraviados no soberanistas”, y “no agraviados”. Sobre las dimensiones exactas de cada grupo se puede discutir mucho, pero no sobre el hecho de que los dos primeros grupos forman una sólida mayoría, y que el primero es una minoría no muy lejos de convertirse en mayoría.
Gestionar la convivencia en un territorio con estas divisiones no es fácil. El Estatut ofrecía una posibilidad de agrupar a una mayoría de catalanes en torno a un objetivo común: reducir los agravios mediante el fortalecimiento de la autonomía y el reforzamiento de la posición de Catalunya en España, una posición en la que los dos primeros grupos confluían. El Estatut fue una herramienta de convivencia muy complicada de tejer, porque bajo ese objetivo común se aspiraba a englobar a grupos con ideas sobre el soberanismo muy distintas.
Una de las críticas más extendidas al Estatut es que este se hizo no como respuesta a una demanda ciudadana real, sino que fue una invención de la clase política catalana. Es cierto que, entre las prioridades de la gente, el Estatut nunca tuvo un lugar prominente, pero eso no debería sorprendernos. En julio de 1978 sólo un 8% de los españoles percibía que la principal prioridad del país era elaborar una constitución (encuesta CIS 1157/1978). Y no sé si habría alguien que en 1991 considerase como prioridad aprobar el Tratado de Maastricht (que, por cierto, requirió una reforma constitucional). En cierto sentido, es verdad que todas estas reformas son creaciones de los políticos, pero es la forma habitual con la que los políticos responden a determinadas demandas estructurales de la sociedad. Tanto la Constitución de 1978 como el Estatut de 2006 respondían a unas demandas reales: la institucionalización de un régimen democrático en 1978, la mejora del autogobierno bajo la cual se agrupaba una sólida y mayoritaria coalición de convivencia en la Catalunya de 2006.
Crear y mantener esa coalición entre agraviados soberanistas y no soberanistas no ha sido fácil, de ahí la hipersensibilidad catalana a la sentencia. Y es que, más allá de las consecuencias jurídicas de la sentencia, en el plano político esta ha dinamitado en dos frentes fundamentales esta coalición de convivencia construida en torno al Estatut.
Primero, por el énfasis que la sentencia pone en recordar que es la nación española la única titular de soberanía y por ello la única constitucionalmente relevante. El Estatut había pasado por esta cuestión de puntillas, en parte como forma de incluir a soberanistas y no soberanistas (la palabra “nación” aparece sólo una vez en el Estatut, y en el preámbulo). Pero los guardianes del patriotismo constitucional decidieron recrearse en este punto, y el término “nación” aparece nada menos que 93 veces en la sentencia. Esto no facilitará la convivencia entre soberanistas y no soberanistas en Catalunya.
Y segundo, porque la sentencia ha sido particularmente efectiva en limitar las dos auténticas demandas sustantivas que sostenían la coalición entre soberanistas y no soberanistas agraviados: la mejora competencial, que en el Estatut se reflejaba en el intento de blindar las competencias autonómicas del intervencionismo del Gobierno central, y que la sentencia ha frenado; y la mejora de la posición de Catalunya en el Estado. El Estatut aspiraba a avanzar en la bilateralidad y a sentar las bases para un nuevo modelo de financiación que corrigiera los de- sequilibrios del pasado, pero a estos dos objetivos también se les ha puesto coto.
En definitiva, la consecuencia política de la sentencia es la quiebra de la coalición de convivencia entre soberanistas y no soberanistas agraviados, por dos vías: avivando lo que divide a los miembros de la coalición, y vaciando de contenido lo que les une. Mucha imaginación y suerte van a necesitar los futuros líderes catalanes para reconstruir coaliciones de convivencia como la que el tribunal ha destruido.
En defensa del tribunal, algunos dirán que el ordenamiento jurídico kelseniano diseñado por la Constitución no les permitía hacer otra cosa. No lo sé. Pero si el procedimiento de resolución de conflictos que nos dimos hace más de 30 años nos crea serios obstáculos para gestionar de forma flexible e inteligente la cuestión territorial y la convivencia entre ciudadanos con identidades diversas, quizás es que ha llegado el momento de cuestionarlo.
José Fernández-Albertos es investigador en el Instituto de Políticas y Bienes Públicos del CSIC
Ilustración de Jordi Duró


http://blogs.publico.es/dominiopublico/

martes, 27 de julio de 2010

La Iglesia pierde el grifo de Cajasur

BBK reorientará la obra social de la caja, que privilegiaba los proyectos del clero

ÁNGEL MUNÁRRIZ,  Sevilla 27/07/2010


El presidente de BBK, Mario Fernández, anunció este lunes en Sevilla que "modificará de forma sustancial el contenido" de la millonaria obra social de Cajasur, centrándola en la inclusión social, la cultura y la juventud. Bajo el control de la Iglesia, la obra social de Cajasur, que reparte unos 20 millones de euros al año, privilegió a la Conferencia Episcopal, a la Diócesis de Córdoba y a los proyectos religiosos y vinculados al clero.
"Tendremos en cuenta la idiosincrasia de Córdoba, pero imprimiendo nuestro sello, plural y abierto a la sociedad", explica a Público un portavoz de la caja vasca. El cambio tendrá un impacto seguro en Córdoba, una ciudad cuyo tejido religioso -pero también cultural, deportivo y asociativo en general- basaba en parte su dinamización en los convenios, patrocinios o subvenciones de la obra social. Durante todo el fallido proceso de fusión con Unicaja, la Iglesia peleó con uñas y dientes por conservar poder en la misma.

Cambios "relevantes"

Aunque no precisó cuáles, el presidente, Mario Fernández, dijo que los cambios serán "relevantes", si bien afirmó que "todo" lo relacionado con la obra social se seguirá decidiendo desde Córdoba. Preguntado por la posibilidad de que la Iglesia tuviera alguna representación en la caja, Fernández fue rotundo: "No".
El presidente de BBK mantuvo este lunes en Sevilla una reunión de trabajo de casi dos horas con Antonio Ávila, consejero de Economía andaluz, y también un encuentro protocolario con el presidente de la Junta, José Antonio Griñán. La cita tenía enjundia política. No es un secreto que para Griñán fue un enorme disgusto la adjudicación de Cajasur a BBK por parte del Banco de España.
No obstante, una vez consumada la operación, la Junta ha evitado mirar atrás, centrando su mensaje en la preservación de los puestos de trabajo. Fernández dijo este lunes que los ajustes laborales serán "necesarios", aunque aseguró que los pactará con los sindicatos. Y subrayó: "Nada más alejado de la realidad que decir que Cajasur se va de Andalucía. Venimos a invertir una muy importante cifra de capital en Andalucía a través de Cajasur".
http://www.publico.es/espana/329798/iglesia/pierde/grifo/cajasur

El Supremo dice que la estrategia bélica "de impacto y terror" sobre civiles tiene consecuencias penales

EP Social
Couso
El alto tribunal considera que el ataque al Hotel Palestina pudo vulnerar normas de Derecho Internacional Humanitario
   MADRID, 26 Jul. (EUROPA PRESS)

   El Tribunal Supremo ha establecido en la sentencia en la que ordena a la Audiencia Nacional reabrir la causa que investiga la muerte del cámara de Telecinco José Couso  -tras una acción del ejército norteamericano contra el Hotel Palestina de Bagdad perpetrada 8 de abril de 2003- que la estrategia bélica denominada "de impacto y terror"  sobre personas protegidas en caso de conflicto armado "es penalmente imputable a quien tenga dominio sobre la dirección específica de las operaciones bélicas".
   La sentencia, que se ha dado a conocer hoy, anula el sobreseimiento decretado por la Audiencia Nacional de la causa que investiga la muerte del cámara en plena invasión de Bagdad por parte del Ejército estadounidense. La causa se cerró  después de que se revocara el procesamiento del sargento Thomas Gibson, el capitán Philip Wolford y el teniente coronel Philip Camp, acusados indiciariamente de provocar la muerte de Couso al disparar contra el hotel desde un carro de combate.
   La resolución, de la que ha sido ponente el magistrado Francisco Monterde, considera que, "indiciariamente" ,los hechos"podrían incardinarse en los artículos 611, 608 y 617 del Código Penal (que prevén condenas por ataques indiscriminados o excesivos a la población civil, con ocasión de un conflicto armado),  así como en determinadas normas del Derecho Internacional Humanitario que se detallan de forma concreta, como es el Protocolo adicional a los Convenios de Ginebra 12 de agosto de 1949 relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados internacionales, entre las que se cita a los periodistas.
RESPONSABILIDAD PENAL
   El Supremo destaca además que "hay que tener en cuenta que ni siquiera en acciones bélicas pretendidamente defensivas o de respuesta a agresiones previas reales (*) cabe aplicar circunstancias, como la legítima defensa, cuando quien se convierte en beligerante comete  cualquiera de las acciones tipificadas como contrarias al Derecho de la Guerra", atacando a quien merece la consideración de "personas protegidas", según los términos de nuestro propio Código Penal.
     Por ello, estima que "la estrategia bélica denominada ' de impacto y pavor'  consistente en actos como el bombardeo sobre personas y bienes protegidos en caso de conflicto armado, en cuanto que la responsabilidad penal esa puramente personal, si bien no puede surgir del mero apoyo político o logístico de acciones bélicas, sí es penalmente imputable a quien tenga dominio sobre la dirección específica de las operaciones bélicas".
   La decisión del alto tribunal, que deliberó este asunto a puerta cerrada el pasado 6 de julio, dando a conocer entonces únicamente el fallo, obliga a la Audiencia Nacional a reabrir el caso. Es la segunda vez que ocurre, pues en diciembre de 2006 el Supremo anuló un primer archivo de la causa rechazando que el fallecimiento pudiera incardinarse en "un acto de guerra".
   En esta ocasión, la familia del cámara de Telecinco había presentado un recurso contra el auto dictado por la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional de 23 de octubre de 2009 que confirmó la conclusión del sumario como consecuencia de haber acordado, unos meses antes, la revocación del procesamiento del sargento Thomas Gibson, el capitán Philip Wolford y el teniente coronel Philip Camp, acusados indiciariamentede provocar la muerte de Couso.
  La decisión del Supremo ha sido adoptada por unanimidad de una Sala integrada por los magistrados Joaquín Giménez, Perfecto Andrés Ibáñez, Diego Ramos, Manuel Marchena y Francisco Monterde.
LA INVESTIGACIÓN NO SE HA AGOTADO
     Considera además el Supremo que  el auto de la Audiencia Nacional "anticipa una sentencia absolutoria cuando no se han agotado las diligencias de instrucción", tanto las ordenadas por el juez encargado del caso, Santiago Pedraz, como las que pudieran proponerse más adelante, lo que "es susceptible de producir a las partes indefensión material".
     Además, declara la pertinencia de las pruebas solicitadas por las acusaciones particulares y populares, que interesaron la declaración de los representantes den España de las televisiones Al Yazera y Abbu Dhabi; la reconstrucción de los hechos en Bagdad, la declaración de la Sargento Adrienne Kinne -que en un programa televisivo dijo que el hotel Palestina fue designado como objetivo militar, a pesar de conocerse que allí se alojaba la prensa-,  además de una pericial consistente en el informe del catedrático de Derecho Internacional Público Gallinsoga Jordá.
   "Tales diligencias no dejan de tener interés para el esclarecimiento de los hechos, y además pudieran practicarse otras", según el Supremo, como son las declaraciones de los tres militares presuntamente responsables del disparo.
   El instructor de la causa en la Audiencia Nacional, Santiago Pedraz, acusaba a los tres norteamericanos de la comisión de delitos de homicidio y contra la comunidad internacional, pero la Sala de la Audiencia concluyó que la investigación no había logrado obtener datos relevantes que permitieran seguir con la tramitación del procedimiento, por lo que decretó la conclusión del sumario y el sobreseimiento provisional del asunto.
   Se trataba de la tercera vez que la Sala de lo Penal rechazaba la continuación de la causa después de dos distintos procesamientos dictados por Pedraz en mayo de este año y en abril de 2007.
   En su primer rechazo, la Sala de lo Penal decretó el archivo de la causa el 10 de marzo de 2006, al considerar que los hechos no fueron constitutivos de delito y que los soldados llevaron a cabo "un acto de guerra" con fatales consecuencias. El recurso de los familiares de Couso ante el Tribunal Supremo facilitó la reapertura, y aunque la causa fue sobreseída posteriormente ahora existe otra nueva oportunidad para aclarar definitivamente los hechos.


http://www.europapress.es/epsocial/noticia-couso-supremo-dice-estrategia-belica-impacto-terror-civiles-tiene-consecuencias-penales-20100726140908.html

lunes, 26 de julio de 2010

Clases de sexualidad por la Iglesia en Valencia, con el visto bueno de la Generalitat

  El Plural / Macro/Vida

Aprenderán que la masturbación es un "vicio" o que la homosexualidad es una "disfunción"

ELPLURAL.COM
El arzobispado de Valencia ha lanzado un programa educativo para educar en sexualidad a niños y adolescentes en las parroquias y los colegios religiosos de la Comunitat, en lo que reconocen es una reacción a la "visión reduccionista" de las las enseñanzas en esta materia en los centros públicos. Entre los contenidos del adoctrinamiento sexual religioso se podrá aprender que la masturbación es un "vicio", que "hay que esperar al matrimonio" para tener relaciones, que hay que rechazar los anticonceptivos o que la homosexualidad es una "disfunción". Al consejero de Educación de la Generalitat valenciana, el popular Alejandro Font de Mora, respalda la iniciativa porque "entra dentro de los esquemas del sistema educativo" de su comunidad. Sin embargo, muchos expertos alertan de que se ofrecerá "una visión sesgada y pervertida de qué es la sexualidad, condicionada por el enfoque religioso".
Los nueve obispos que integran la Provincia Eclesiástica Valentina (Comunidad Valenciana e Islas Baleares) anunciaron este miércoles que impartirán clases de educación sexual para niños y adolescentes en sus parroquias y colegios religiosos, como reacción a las "graves carencias formativas en la educación de la sexualidad en niños y jóvenes".

Clases prácticas y teóricas
Algunos detalles sobre ese programa de adoctrinamiento sexual religioso ya están empezando a trascender. El arzobispado de Valencia ha comprado para sus centros un programa llamado Saber Amar Básico Escolar (SABE) que consta de 18 sesiones de 90 minutos cada una (mitad prácticas, mitad teóricas) para alumnos entre los 5 y los 14 años, según ha informado el diario Levante.

Algunos puntos del programa Obviamente, la moral conservadora de la jerarquía católica determina los contenidos que se impartirán a los niños. La coordinadora del programa educativo del arzobispado de Valencia, Concepción Medialdea, mantiene por ejemplo que la masturbación es un "vicio" o "defecto" que generar "adicción" y que "hay que evitar", o que la homosexualidad es una "disfunción". Junto a llamamientos a que "hay que esperar al matrimonio" para practicar sexo y que la finalidad de las relaciones es la “procreación”, figura el rechazo de los métodos anticonceptivos con mensajes como que ninguno “evita del todo la posibilidad de embarazo".

“Dentro de los esquemas del sistema valenciano” Medialdea es la presidenta del Instituto Valenciano de Fertilidad, Sexualidad y Relaciones Familiares, una entidad privada de inspiración integrista y contrario al aborto. La iniciativa del arzobispado de Valencia cuenta con el beneplácito de la Generalitat, y es que como ha declarado el conseller de Educación, Alejandro Font de Mora, los obispos "están haciendo lo que les corresponde". El conseller apunta que siempre esa enseñanza sea “libremente” elegida por los padres "entra dentro de los esquemas del sistema educativo" valenciano. "Se debe optar por la mayor pluralidad posible", asegura.

“Una visión sesgada y pervertida” El diario levantino recoge sin embargo una visión menos complaciente con el programa de educación sexual de la Iglesia valenciana, la de Antonio Casabujón, presidente de la Asociación Española de Especialistas en Sexología. Este experto cree que se ofrecerá "una visión sesgada y pervertida de qué es la sexualidad, condicionada por el enfoque religioso" y advierte de que "la educación sexual es la asignatura pendiente del sistema educativo y sanitario español", ya que con ella se podrían “reducir los embarazos deseados, los contagios de sida, la violencia sexual e, incluso, la violencia doméstica".

http://www.elplural.com/macrovida/detail.php?id=48898

Una filtración masiva de documentos secretos desvela la guerra sucia de EEUU en Afganistán

26/07/2010
El Plural.com / Política

La Casa Blanca asegura que las revelaciones no cambiarán el rumbo

Asesinatos por error de civiles, un destacamento especial para eliminar al margen de la ley a líderes talibanes o el turbio papel de Pakistán en la guerra de Afganistán. Estos son algunos de los aspectos del conflicto asiático que se han conocido a partir de la filtración de más de 90.000 documentos oficiales por parte de la web WikiLeaks, que ya conmocionó al mundo al difundir un vídeo en el que soldados estadounidenses acribillaban a civiles desde un helicóptero, entre ellos a un fotógrafo de Reuter y su chófer.
El impacto de las filtraciones de documentos oficiales del Pentágono sobre la guerra de Afganistán por parte de la web WikiLeaks se ha visto multiplicado al ser difundida por tres medios de referencia en Estados Unidos, Reino Unido y Alemania como son, respectivamente, The New York Times, The Guardian y el semanal Der Spiegel.
Muerte de civiles o asesinatos selectivos
Los documentos filtrados aluden la guerra en Afganistán desde el período 2004-2010, seis años en los que se constatan desde muertes no reconocidas de civiles afganos, hasta operaciones secretas de un destacamento especial para eliminar discretamente a líderes talibanes al margen de juicios. Otros documentos apuntarían a puntos débiles de las fuerzas estadounidenses, como los errores de sus famosos aviones tele-dirigidos. El fundador de la web, Julian Assange, asegura que dispone de otros 15.000 documentos que todavía no ha publicado para no poner en peligro sus fuentes.

Pakistán en el centro de la polémica
La colaboración de Pakistán con los talibanes afganos también pasaría por entrenamiento a insurgentes para atentados suicidas o financiación económica, según están recogiendo también los medios españoles que se están haciendo eco de las revelaciones de WikiLeaks, como Público. Otro de los aspectos más polémicos de los documentos es el papel del servicio de inteligencia militar de Pakistán (ISI), ya que a pesar de que este país es aliado de EEUU, habrían permitido que los talibanes se refugiaran y organizaran en su territorio. En una reunión de hace dos años, Hamid Gul, ex responsable del ISI, habría propuesto a líderes talibanes vengar la muerte de uno de sus cabecillas concentrando atentados en Afganistán "a cambio de que las fuerzas de seguridad de Pakistán no vean nada".

"No tendrá ningún impacto en nuestro compromiso"
La Casa Blanca ha condenado la difusión de los documentos y en un comunicado, el responsable de Seguridad Nacional, Jim Jones, aseguró que "esta filtración irresponsable no tendrá ningún impacto en nuestro compromiso actual con Afganistán y Pakistán”. El ex candidato a la Casa Blanca por los Demócratas, John Kerry, defendió que los datos controvertidos “son anteriores a que Barack Obama anunciara su nueva estrategia” para Afganistán y que precisamente hechos como los destapados ahora son los que han motivado el cambio de rumbo. Kerry también definió Wikileaks como una organización que no es objetiva ya que "se opone a la política de EEUU en Afganistán". Mientras, el embajador de Pakistán en EEUU,Husain Haqqani, negó los hechos y dijo que que los estadounidenses saben lo que su país está haciendo. "Hemos pagado un precio económico y en sangre durante los dos últimos años (...) incluyendo militares y agentes de la inteligencia", aseguró el embajador.

domingo, 18 de julio de 2010

Mariano hace novillos

Es dura la vida del parlamentario. Muy dura. Tener que ir de vez en cuando. Apretar el botón cuando toca votar. Incluso a veces hay reuniones pesadísimas y otras veces toca hablar para los demás, y hasta soportar a los medios de comunicación. Un sacrificio tremendo y todo ellos por una remuneración media de unos 7000 euros al mes. Una miseria.
Hay dos plenos anuales en el Congreso que son los más importantes. Uno es el de Presupuestos, donde se deben recoger las propuestas programática del gobierno expresadas en cifras y, otro, el del Estado de la nación, donde todos los años el gobierno explica la situación del país y donde la oposición pide explicaciones y presenta posibles alternativas.
Como saben ustedes ayer y anteayer se celebró el Estado de la nación de 2010. De él ya dije algo hace dos días, pero hoy quisiera hacer hincapié en el comportamiento de Rajoy, líder de la pepería, Pues bien, el mandamás de la derecha no ha tenido a bien sufrir lo que los demás grupos dicen y ha faltado a la segunda sesión, la de ayer. Y con él, la mayoría de los diputados peperos que según anuncian las crónicas, no eran más de quince.
san-rajoy

Es inexplicable e indecente que un tipo que debería dar ejemplo, se pase por el arco del triunfo, faltando el respeto al resto del parlamento, las normas más elementales de comportamiento, no acudiendo a uno de los plenos más importantes de la legislatura. Naturalmente debe de estar agotado, puesto que el día anterior se vio obligado a intervenir diciendo no a todo y eso en treinta minutos.
Ya me gustaría ver cómo se las apañaría cualquiera de ustedes para faltar al trabajo sin causa para no ser reprendido, penalizado o incluso despedido.
Pero claro este tipejo que presume de ser un hombre de Estado y falta a una de las citas más importantes, está por encima de estas menudencias. Olvidando que éste es su trabajo y que por ello recibe un sueldo no pequeño que le pagamos todos los contribuyentes.
Un tipo vago, apático, incapaz de cumplir con sus obligaciones mínimas es el que quiere gobernarnos. Con un desprecio total por la soberanía popular, ha terminado de demostrar hasta dónde puede llegar: a la nada, a la incapacidad absoluta, a la ausencia.
Ya que somos los paganinis del sueldo de los parlamentarios, propongo que se pase lista o que se fiche en el parlamento y que se publique la lista de los parlamentarios que faltan, sin justificación, y así saber con quien nos jugamos los cuartos y, además, penalizar a quienes incumplen este contrato de trabajo, por el que se debe exigir, como se hace con cualquier trabajador, unas reglas de juego, donde estos caraduras no se vayan de rositas si no acuden a su puesto de trabajo.
Este acto ha sido un ultraje infame de los peperos hacia la soberanía popular, esa que tanto citan cuando les interesa, pero que, como se puede comprobar, les importa un pimiento, salvo en época electoral.
Pero, no se preocupen, no pasará nada. Rajoy seguirá durmiendo en el limbo de los insípidos hasta que Zapatero le entregue la poltrona para seguir durmiendo.
Salud y República

http://rafa-almazan.blogspot.com/2010/07/mariano-hace-novillos.html

miércoles, 14 de julio de 2010

Rajoy, sin alternativa, tiene prisa por llegar a la Moncloa

RafaGAlmazán en Kabila

Después de un discurso en el que sólo ha criticado y no ha dado ni una sola alternativa, el líder pepero, siguiendo los pasos de su querido y admirado “dios Aznar” –recuerden su odioso y repetitivo “váyase Sr. González--, ha pedido al presidente Zapatero que dimita y convoque elecciones. Está en su derecho. Tanto como el que tiene el presidente para no dimitir.
Tiene prisa, este hombre tiene prisa pero no tiene la fuerza suficiente. Porque se puede pasar pidiendo elecciones y la dimisión durante los próximos dieciocho meses. Y es que no puede, aunque le encantaría, provocar una moción de censura para ganarla, que es la figura prevista para estos casos.
rajoy-zapatero

Porque la triste realidad es que si el gobierno cuenta con una soledad demostrada en las últimas votaciones, donde ha ganado por mayoría minoritaria, en el caso de los peperos todavía es peor. Parece que las encuestas le dan mayoría, pero en el congreso de los diputados están más solos que la una, y con menos diputados que su adversario.
Así es que el panorama que queda es muy divertido. El PSOE empeñado en hacer caso a “los mercados” y a tijeretazo limpio con los derechos de los trabajadores; y la oposición y sus medios acólitos pidiendo a gritos –elecciones, en plan tántrico--, lo que no pueden conseguir con los votos en el parlamento. Total un año y pico maravilloso, con los grupos intermedios nacionalistas, PNV y CiU, midiendo sus fuerzas y yendo del PP al PSOE  y viceversa, según las circunstancias. Mientras, Izquierda Unida castigada a una situación residual y testimonial por una ley electoral vergonzosa, seguirá siendo la única voz que tiene una alternativa a esta crisis desde la izquierda.
Así es que señoras y señores: ¡Apriétense los machos, que vamos sin albardas!
Salud y República

http://rafa-almazan.blogspot.com/2010/07/rajoy-sin-alternativa-tiene-prisa-por.html

El carácter de los pueblos

Pedro Luis Angosto

¿Dónde está el carácter de los pueblos, sus rasgos definitorios, su marca de distinción incomparable? ¿En España, cuando la mitad del país sigue teniendo rotuladas sus calles con los nombres de los criminales del 18 de julio de 1936?
 
NUEVATRIBUNA.ES - 13.7.2010

El pueblo fiero que se enfrentó a los franceses de Napoleón en 1808, gritó vivan las caenas al volver el sádico de Fernando VII al trono. En uno de sus libros mexicanos, narraba Indalecio Prieto las incidencias que acompañaron a Alfonso XII en su entrada a Madrid. Al parecer un gentío jubiloso salió a las calles para mostrar su alegría por la restauración de la monarquía en la persona del marido de María de las Mercedes –“mi rosa más sevillana”, que dice el popular romance-, gritando, dando hurras, vivas y mostrando un cariño familiar hacia el nuevo rey. De entre toda la multitud un joven destacaba por su entusiasmo, de tal manera que Alfonso XII, cautivo de su fervor, bajó del blanco caballo y amigablemente le dijo que agradecía enormemente sus loas. El joven, sin inmutarse, pues había participado en muchos saraos callejeros, le respondió: “Esto no es nada para lo que dijimos a la puta de la reina cuando la echamos”. Alfonso XII, un tanto desconcertado, volvió a subir al caballo y continuó camino de palacio. La puta de la reina era Isabel II, su madre.

Otro tanto podríamos decir de lo ocurrido el 14 de abril de 1931, cuando la gente se echó en masa a la calle, desde Cádiz a Barcelona, pasando por Eibar, para abrazar a la Segunda República, en la que tenía depositadas todas sus esperanzas. El pueblo defendió al régimen durante tres años, a veces con escopetas de caza, con palos, pero terminó por perderlo. Después, con el Caudillo matarife en el poder y la miseria rondando los hogares españoles, no faltaron tampoco multitudes para arropar al sanguinario en las concentraciones de la Plaza de Oriente cuando, por ejemplo, en 1946 las Naciones Unidas condenaron a la dictadura española debido al apoyo que había recibido de los tiranos derrotados: Hitler y Mussolini. ¡Franco, Franco, Franco!, ¡Arriba España!, gritaban a coro los miles de personas concentradas para mostrar su adhesión inquebrantable al que tal vez había fusilado a su padres, hermanos o hijos. Unos acudían por devoción, por formar parte del bando vencedor, otros por obligación indeclinable, para sobrevivir. Hechos parecidos ocurrían en Barcelona, en San Sebastián o en Cádiz. Igual después de la restauración de la democracia, cuando varias decenas de miles de nostálgicos y analfabetos ocupaban la susodicha plaza, y el resto de Madrid, para celebrar el aniversario de la muerte de quien nunca debió nacer, celebración que terminaba con los ultras apaleando a cualquiera que pasara por su camino. Lo mismo ha sucedido después con Juan Carlos de Borbón y quien sabe lo que pasaría si, de pronto, se instaurase otra vez la República.

Cataluña, en su desarrollo industrial –finales del XIX hasta la II República- protagonizó uno de los periodos más violentos de nuestra reciente historia, violencia obrera justificada por la miseria y la explotación; violencia institucional de Martínez Anido, Arlegui y Despujols pagando pistoleros con dinero público y de la burguesía catalana para asesinar trabajadores. Hoy, sin embargo, es un modelo, digan lo que digan, de convivencia y diálogo, aunque en el horizonte la derecha cerril española haya colocado bombas de efecto retardado.

Si abandonamos la Península, la Italia de Miguel Ángel y Donatello acompañó a Mussolini en la marcha sobre Roma, luego lo colgó de una farola. Después de que los Estados Unidos impidieran que el partido comunista más fuerte de Europa Occidental llegase al poder, el pueblo italiano encumbró a un fascista ridículo, palurdo y multimillonario: Sivio Berlusconi. Alemania, enzarzada en guerras desde que nació, siguió masivamente las consignas de Hitler, sus matanzas. Tras la derrota, Alemania fue uno de los motores de Europa, una pionera en la creación del Estado del bienestar y la nación más solidaria del continente hasta que llegó la crisis y se dedicó a especular contra países como España. Estados Unidos, país que surge a golpe de revolver y rifle, después de exterminar a los indios dueños del territorio que ocupan, parió a Lincoln, a Wilson y a la Sociedad de Naciones, a Roosevelt y la Naciones Unidas, para después de ayudar a la liberación de Europa, convertirse en una trágica burla de la democracia y de los derechos del hombre, ejerciendo la pena de muerte a destajo e invadiendo cualquier país según su particular interés. China y Japón, países de la delicadeza en las formas, de la sensibilidad, culturas ancestrales, fueron también capaces de inventar las torturas más sofisticadas que ha conocido el hombre y el nuevo esclavismo.

¿Dónde está, pues, el carácter de los pueblos, sus rasgos definitorios, su marca de distinción incomparable? ¿En España, cuando la mitad del país sigue teniendo rotuladas sus calles con los nombres de los criminales del 18 de julio de 1936? ¿En España que sabe que su futuro depende de su capacidad para transformar, de verdad y para siempre, un Estado que nació de uniones personales en otro que se articule en torno al reconocimiento sin complejos de la variedad de los pueblos y culturas que la componen?

Hay quien no entiende ni quiere que los demás entendamos. Los herederos de Franco y los analfabetos vocacionales –puede que sean la misma cosa- siguen presentes en la vida política española haciendo todo el daño que pueden. No les importa destrozar toda la costa Mediterránea llenándola de millones de toneladas de hormigón; no les escandaliza la corrupción, todo lo contrario; no les afecta lo más mínimo haber roto el tejido industrial del país; no les duele la explotación ni la miseria, ni el abandono de los pueblos del interior, ni siquiera les afecta la partición de España: Son ellos quienes más han contribuido desde la llegada de Aznar al poder a crear independentistas, primero con el criminal boicoteo a los productos fabricados en Cataluña, después con su desprecio hacia esa tierra, ahora con la sentencia absurda de un tribunal arbitrario que se atreve a tirar por los suelos lo que el pueblo soberano votó en un referéndum constitucional. Son los separadores, los que siempre han negado la verdadera grandeza cultural de España imponiendo un modelo homogéneo, un modelo castizo y andrajoso que apesta y abochorna. Estos señores no entienden que no se trata de competencias ni de techos, se trata de reconocimiento, de una deuda emocional que hay que pagar: A nadie le gusta compartir casa con quien le desprecia. Y para evitar ese desprecio, es necesaria otra derecha, una derecha que no tenga nada que ver con el franquismo, una derecha que no actúe a golpe de demagogia y de odio, una derecha –cosa bastante difícil- que crea y quiera a España en su diversidad. No podemos estar décadas y décadas dándole vueltas al torno. O el pueblo dice adiós definitivamente al casticismo franquista y a quienes lo defienden hoy o entraremos en otro periodo convulso de nuestra historia.

España es un Estado –o lo que ustedes quieran que sea- compuesto de, al menos, cuatro culturas distintas, cuatro culturas españolas, tal vez haya llegado el momento, si logramos reducir a la mínima expresión a los partidarios del ordeno y mando, a los nostálgicos del pasado, de ponernos de acuerdo, de sentirnos orgullosos de ser el resultado de la unión voluntaria de pueblos, territorios y culturas. De mirar la diversidad como nuestra principal seña de identidad, con admiración, con orgullo. Pero, por favor, tampoco, nadie hable del carácter de los pueblos, no existe, existe el tiempo, el paso del tiempo, y nada más.

Pedro L. Angosto
http://www.nuevatribuna.es/noticia/37275/OPINIÓN/carácter-pueblos.html

Ley SB1070 de Arizona o cómo pasar de inmigrante a criminal por no tener un papel


Por: CCS el 14/07/10
La inmigración ilegal en Arizona será un delito. Tras la firma de una nueva Ley de Inmigración en el estado estadounidense, cualquier persona indocumentada puede ser arrestada y encarcelada. Puede que la inmigración irregular sea un problema, pero no se solucionará en las cárceles de Estados Unidos.
Los responsables de la promulgación de dicha ley defienden la medida porque, en palabras de Jane Brewer, gobernadora de Arizona, “fortalece la legislación y protege a todos”. La criminalización de la inmigración irregular puede extenderse a los estados vecinos y crear una nueva ola de xenofobia en Norteamérica.
Antes de esta reforma, los inmigrantes eran deportados o recluidos temporalmente en centros acondicionados para indocumentados. La ley SB1070 de Arizona obligará a la policía local a detener a cualquier sospechoso de ser inmigrante indocumentado.
Cualquier “sospecha razonable” hacia un ciudadano extranjero será un motivo para su encarcelación. La ley no señala qué se considera una sospecha razonable. La nueva ley allana el camino hacia la discriminación racial y crea una analogía con la situación de los negros estadounidenses a principios del siglo pasado. La ambigüedad de esta nueva norma deja a los inmigrantes hispanos de la región indefensos ante las autoridades policiales y judiciales.
Los republicanos califican como esencial la aprobación de la nueva legislación migratoria ante el aumento delictivo de Arizona, clave para el tráfico de drogas procedente de México. El partido republicano del Estado, liderado por la gobernadora Brewer, considera la nueva ley como “un arma más para atajar un problema que el Gobierno federal se ha negado a resolver”. Ante esta acusación hacia el gobierno de Washington, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, criticó la firma de la ley. Obama apuntó que el nuevo precepto “amenaza con socavar la confianza entre la policía y las comunidades, algo crucial para la seguridad ciudadana”. El enfrentamiento entre los republicanos de Arizona y el presidente puede recrudecerse si el Departamento de Justicia determina que el proyecto viola los derechos civiles.
Los hispanos de Estados Unidos y el partido demócrata han hecho público su descontento con la aprobación de la ley. La población hispana en este país supera los 42 millones de habitantes y representa la minoría más representada en Norteamérica. Cada año aumenta su población y el español se ha convertido en el idioma predominante en estados como California y Florida. Además, los inmigrantes indocumentados de origen latinoamericano en Estados Unidos suman un total de 10 millones, muchos de ellos utilizadas como mano de obra barata en el campo estadounidense.
La comunidad hispana amenaza con echarse a la calle si la ley no es derogada. No sería la primera vez. En 2006, cientos de miles de personas se manifestaron por todo el territorio estadounidense contra el deseo de George W. Bush de reformar las leyes de inmigración federales. El movimiento ciudadano, en esa ocasión, fue clave para que la reforma cayera en el Congreso. En la actualidad, la nueva ley supone un impulso para la lucha de la población hispanohablante. “Lo que hizo Arizona es que impulsó, unificó, fortificó nuestro movimiento inmigratorio”, afirmó el político demócrata Luis Gutiérrez.
La decisión de Brewer y su partido no sólo ha tenido repercusión interna. El gobierno de México, país fronterizo en el sur de Arizona, se planteará la relación diplomática que mantiene con Arizona. La tensión entre el país centroamericano y el estado en materia de inmigración siempre ha existido. El vecino del norte es un punto estratégico para el paso de inmigrantes irregulares mexicanos desde que se construyera un muro en California hace dos décadas. La canciller mexicana lamentó que no se tenga en cuenta la “valiosa aportación” de los inmigrantes en el sudeste de Estados Unidos. Además, Guatemala busca apoyos en Latinoamérica para presionar al gobierno estadounidense contra la firma de la Ley Antiinmigrantes.
La nueva ley supone un peligroso estímulo para los radicales xenófobos, muy mediatizados y apoyados por cadenas como Fox News. No hay que olvidar que, aunque es evidente la violación de los derechos civiles y humanos, más del 60% de la población de Arizona está a favor de su aprobación. El problema de la inmigración irregular es grave, pero difícilmente se solucionará en las cárceles de Norteamérica.
Artículo de Miguel Ángel Sánchez López, periodista y colaborador del Centro de Colaboraciones Solidarias.

http://www.canalsolidario.org/noticia/ley-sb1070-de-arizona-o-como-pasar-de-inmigrante-a-criminal-por-no-tener-un-papel/23670

martes, 13 de julio de 2010

Ripoll, los restos corruptos del aznarismo y el futuro del PP

  El Plural / Artículos de opinión
  • GRACIANO PALOMO, 13/07/2010
Periscopio

Los últimos episodios en el Levante PP, ahí toda noticia pasa por la corrupción, vienen a confirmar que el zaplanismo/aznarismo creó escuela. José Joaquín Ripoll, el último eslabón de Eduardo Zaplana en ese territorio que le fué posible implantar gracias al apoyo de su amigo José María Aznar, también ha caído. Se veía venir. Es algo que todo el mundo y sus alrededores intuía.
Cuando se está en política para "forrarse" al final terminan por ocurrir estas cosas.

Si se observa bien, la historia política del ex ministro de Aznar, está rodeada de detritus. Desde el nunca bien sustanciado "caso Naseiro" -¡cuánta tropelía se hubiera evitado si no se hubiera archivado aquel caso!-, al caso Fabra, al de su íntimo Jaume Matas, el posterior Gürtel, suma y sigue.

Todos estos feos asuntos y otros que se desconocen pero que enlazan en vía directa con la propia concepción política de FAZMATELLA S.L. están resultando el principal lastre para que la derecha política -no habla de la ULTRADERECHA que está ojo avizor a ver lo que cae-pueda aprovechar las dificultades económico/financieras del zapaterismo y retornar al poder.

Yo sé que a este incólume matrimonio FAZMATELLA SL le saca de sus casillas que se les asocie con la corrupción o con procedimientos bastardillos en el aprovechamiento del poder político para sus intereses. ¡Qué le vamos hacer! La verdad es esa y obsérvense sus responsabilidades en los casos Gurtel, Fabra (fue su ministro), Fabra (sus edecanes y ministros recibían al sospechoso hombre de las gafas negras que luego facturaba) sin hablar de la fenecida Medalla de Honor del Congreso que costó a los contribuyentes españoles una buena pasta de sus impuestos.

Por cierto, que para la totalidad de los observadores sigue siendo un arcano que ALEJANDRO AGAG, el acaudalado muchachito sin industria que se le conozca, no esté imputado en la Gurtel cuando todos sus amigotes están ya listos para entrar en la trena, salvo Correa, Crespo y Sánchez que crian ladillas en Soto del Real.

Vuelvo a repetir la pregunta Agag, ¿quién pagó los fastos de El Escorial? Repito, Botella, ¿quien soltó la pasta para la despedida de soltera de tu hija y quién o quiénes aflojaron el jurdó para pagar aquel akelarre de poder y obscenidad política? Es una pregunta con respuesta.

Lo que resulta incomprensible es que el actual presidente nacional, Mariano Rajoy, acepte sin pestañear todo el inmenso detritus amarillo que recibió por herencia de Aznar. Ya han pasado más de siete años desde que recibiera el testigo a título de sucesor y es tiempo más que suficiente para endosar las responsabilidades -sobre todo, las políticas-a quien corresponda. Porque con ese aceptar impávido los cascotes le van a terminar sepultando.

La basura le va a taponar todas las vías de escape. La dirección nacional de una formación que aspira a retomar el poder de la Nación no puede actúar de la forma que lo hace cada vez que la Policía Judicial, con la firma de un juez, decide meter mano algún dirigente popular bajo sospecha de corrupción. ¡Es que son ya demasiados casos! No todos los jueces, ni todos los fiscales, ni todos los policías pueden estar sometidos a la "mafia" Rubalcaba...¡No señor! Los hechos son los que son los gestione Agamenón o su porquero.

Un partido como el PP, que ofrece militancia a casi un millón de españoles, no puede tener esas calderas putrefactas. Los casos son ya lo suficientemente numerosos y llamativos como para que su comandante en jefe, o lo que sea, haga, por una vez, un requiebro clamoroso y contundente y deje fuera de circulación a esa porción de malandrines. No es presentable que Francisco Camps siga donde está, ni Fabra se ría de sus colegas peperos, ni Aznar siga mandando en esa formación.

O entra a estropajo limpio o de lo contrario, pese a todas las crisis, los españoles lo tendrán claro a la hora de decidirse por un gobierno perfectamente incompetente o un partido podrido.

Graciano Palomo es periodista y escritor, director de FUNDALIA y editor de IBERCAMPUS.ES

domingo, 11 de julio de 2010

“Esto es lo que hacemos en vuestro nombre” Hasta la fecha, más de 700 soldados israelíes han dado su testimonio sobre los abusos de la ocupación.

La ONG Breaking the Silence recoge testimonios de ex soldados israelíes tras finalizar el servicio militar. Su objetivo es sacar a la luz los abusos del ejército.

Izaskun Sánchez Aroca (Redacción)
“Queremos ser un espejo para la sociedad israelí. Queremos decirles: vosotros nos habéis mandado aquí y esto es lo que hemos hecho en vuestro nombre y con vuestro dinero. No ofrecemos soluciones sobre si debe haber un Estado o dos”. Así define Itamar Shapira el posicionamiento político de la ONG israelí Breaking the Silence.
Nacieron en 2004 por iniciativa de varios ex soldados israelíes destinados en Hebrón, una ciudad de Cisjordania donde la situación es especialmente hostil ya que viven cerca de 200.000 palestinos y palestinas ocupados por 800 colonos y 550 soldados que los protegen. Hasta hoy han recogido en distintas publicaciones y alguna exposición más de 700 declaraciones de soldados, entre ellos los que participaron en la operación Plomo Fundido de Gaza. “Cuando un soldado llega al ejército a los 18 años quizá no está a favor de los colonos o de la ocupación, pero piensa que hasta que llegue la paz alguien tiene que controlar los check point y evitar un posible atentado contra la población israelí. Yo mismo hace diez años tenía mucha fe en la institución del Estado”, cuenta Shapira.
Su objetivo es desmontar la propaganda israelí que afirma que la ocupación no es tan mala, ya que el pueblo palestino que vive en Palestina disfruta de muchos más derechos que aquéllos que lo hacen en Líbano o Jordania. “Hay que romper el silencio entre los propios soldados, sus familias y la sociedad. Queremos mostrar el día a día de los territorios ocupados, que no existe la posibilidad de una ocupación moral”.
En el día a día lo cierto es que los militares, apenas adolescentes, gozan de impunidad. “He conocido a un soldado que tuvo que pagar una multa de 200 shekels (unos 40 euros) por asesinar a un niño palestino que no tenía que matar”, afirma este ex militar. Las declaraciones de estos ex soldados, que están obligados a permanecer un mes al año en la reserva del ejército hasta los 55 años, son anónimas.
Una sociedad militarizada
El servicio militar en Israel es obligatorio: tres años para los hombres y dos para las mujeres. La objeción de conciencia puede suponer hasta dos años de cárcel. Pero éste es un debate que parece quedar lejos del Gobierno de Israel, que en 2010 ha destinado un máximo histórico para Defensa aumentando su presupuesto un 9% respecto a 2009.
Organizaciones como Breaking the Silence entran en los márgenes de la disidencia que un Estado como Israel permite. “Como ciudadanos israelíes no tenemos problemas por ser miembros de esta organización, claro que entre la gente podemos no estar muy bien vistos. Hay todo tipo de opiniones”.
Paradójicamente la organización se financia a través de distintos fondos internacionales, entre ellos de la cooperación del Estado español, el mismo estado que en 2008 ganó 2,35 millones de euros con la venta de armas a Israel.

Aartículos relacionados:

 Crecen las medidas de boicot contra Israel
 Israel, de espaldas a la jurisdicción internacional
 Especial Gaza DIAGONAL

http://www.diagonalperiodico.net/Esto-es-lo-que-hacemos-en-vuestro.html

Denuncian un nuevo intento de injerencia de la derecha europea en el sistema político de Venezuela

Willy Meyer, eurodiputado de IU, ha declarado que “este es un ejemplo más de la injerencia de la derecha europea en los asuntos venezolanos”.
TerceraInformación, 09-07-2010
El pleno del Parlamento europeo ha votado esta tarde, con la presencia tan solo de 67 de los 735 eurodiputados una resolución sobre Venezuela promovida por los grupos de la derecha, la extrema derecha y los liberales.
Willy Meyer, eurodiputado de IU, ha declarado que “este es un ejemplo más de la injerencia de la derecha europea en los asuntos venezolanos”. “Esta vez han utilizado como pretexto el caso de la jueza Maria Lourdes Afiuni, que se encuentra en prisión preventiva acusada de corrupción, en estricta aplicación de la legislación de la República Bolivariana de Venezuela”.
“Ha quedado claro, una vez más que esta resolución es una maniobra de la derecha del Parlamento Europeo, que instrumentaliza el tema de los derechos humanos, utilizando una doble vara de medir”.
“Los diputados que han promovido y votado esta resolución son los mismos que se niegan una vez tras otra a tratar el tema de los presos políticos saharauis en cárceles marroquíes, que guardan silencio ante los asesinatos de sindicalistas y líderes sociales en Colombia, o que impidieron que el Parlamento Europeo condenara el golpe de Estado en Honduras”- explicó Meyer.
El eurodiputado apuntó también que “el verdadero propósito de la derecha y de los liberales es deslegitimar el sistema político de la República Bolivariana de Venezuela ante los próximos comicios de septiembre”.
“Esta resolución no es más que un nuevo intento de desprestigio en la campaña organizada por grupos de la oposición venezolana, de la mano de ciertos grupos mediáticos y la derecha europea.”
En definitiva, “los votos a favor de la derecha y liberales, junto con la extrema derecha, frente a los votos en contra de socialistas, verdes y la Izquierda Unitaria, ha dejado bien claro quien en el Parlamento Europeo se presta a ese juego de manipulación”- finalizó Meyer.

http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article16726