sábado, 29 de mayo de 2010

por "la salud y la seguridad" El 6 de junio, marcha por el desmantelamiento del polígono de Bardenas

Foto de la Noticia
Foto: EP
PAMPLONA, 29 May. (EUROPA PRESS) -
   La Asamblea Antipolígono ha convocado para el próximo domingo 6 de junio la XXIII marcha por el desmantelamiento del polígono de tiro de Bardenas, reivindicando "la paz, la salud y seguridad de quienes habitan en torno a las Bardenas, el medioambiente, la reducción de gastos militares y el no empobrecimiento de la población ante la crisis".
   La marcha partirá a las 12 horas desde el paraje de Los Aguilares hasta las inmediaciones del polígono de tiro. Esta movilización cuenta con el respaldo de Nafarroa Bai, Izquierda Unida, Batzarre y Chunta Aragonesista, entre otros partidos, así como de los sindicatos CCOO, ELA, ESK, Stee-Eilas, CGT, EHNE y Osta.
   Durante la presentación de esta movilización en rueda de prensa tomó la palabra la portavoz de la Asamblea Antipolígono, Milagros Rubio, quien defendió "la necesidad de mantener viva la oposición al polígono de tiro por motivos de salud y seguridad" y rechazó asimismo que "Navarra sirva de escenario de entrenamiento para las guerras".
   Milagros Rubio recordó también que el polígono está situado "en un parque natural y reserva mundial de la biosfera" y defendió igualmente "la apremiante necesidad de reducir gastos militares, máxime en tiempos de crisis, que permitan medidas de reajuste presupuestario que no dañen a las clases populares".
   Por su parte, Juan Carlos Esparza, en nombre de Izquierda Unida de Navarra, insistió en la necesidad de que Navarra no dedique una parte importante de su territorio a "contribuir a la destrucción y el sufrimiento que causan las guerras en distintos escenarios internacionales" y señaló que "lo que aquí son entrenamientos sirven en otros lugares del mundo para causar muertes reales de otros seres humanos".
   Desde Batzarre, Ioseba Eceolaza intervino en el mismo sentido pidiendo a las personas que apuestan "por un cambio de políticas medioambientales y por la paz en Navarra que acudan a la marcha y la respalden para que logremos que el polígono de tiro no siga durante varias décadas más en las Bardenas".
   Por su parte, Iñaki Redín, de Stee-Eilas, afirmó que es "un contrasentido que la consejería de Educación del Gobierno de Navarra elabore necesarios planes por la convivencia y los valores de la paz en los centros educativos y, a la vez, mantenga en su territorio una instalación militar que no es un ejemplo en ese sentido para la población escolar".
   Finalmente, Annette Muggenthaler, de Verdes de Navarra-Nafarroako Berdeak, manifestó que "no es democrático que un pequeño grupo de personas - en alusión a la Comunidad de Bardenas- ostenten la capacidad de decidir acerca del mantenimiento del polígono de tiro en las Bardenas cuando sus efectos recaen sobre tantas otras personas a las que no se ha consultado".

http://www.europapress.es/navarra/noticia-junio-celebra-nueva-edicion-marcha-desmantelamiento-poligono-tiro-bardenas-20100529164105.html

en Phoenix Más de 50.000 personas se manifiestan contra la ley migratoria de Arizona

Foto de la Noticia
Foto: REUTERS
NUEVA YORK, 29 May. (EUROPA PRESS) -


   Más de 50.000 personas salieron este sábado de nuevo a las calles de Phoenix para protestar contra la ley de inmigración SB1070 aprobada por Arizona y que las organizaciones de inmigrantes, la mayoría hispanos, consideran racista. Los manifestantes exigieron al Gobierno federal que intervenga para que no entre en vigor el 29 de julio esta ley, que consideran racista.
   Los manifestantes, muchos llegados desde otros estados norteamericanos, trajeron su propia comida y agua para no comprar nada en Phoenix como gesto de boicot a la nueva ley.
   Grupos de defensa de los derechos civiles y de trabajadores de todo el país se sumaron a la protesta contra una ley que obliga a los policías locales y estatales a investigar los posibles casos de inmigrantes irregulares. "Queremos impedir que se extienda la ley por el país", explicó el director de la Red Nacional de Organización de Trabajadores, Pablo Alvarado, en declaraciones a Reuters.
   En concreto, exigen al presidente Barack Obama que ordene a las autoridades federales que no acepten la permanencia bajo custodia de inmigrantes detenidos en virtud de esta ley. También quieren que Obama anule el conocido como acuerdo 287g, que permite a los agentes de las policías locales aplicar la legislación federal sobre inmigración.
   Mientras activistas derechistas de Tea Party también estarán presentes en Phoenix con su campaña "Compra Arizona ya" para boicotear el boicot. "Es para gastar nuestro dinero en Arizona y para oponernos a estos boicots que no son más que un ataque violento contra los propietarios de negocios", afirmó uno de los integrantes de Tea Party, Tony Katz, en declaraciones a la cadena ABC. "Los dueños de comercios no han hecho nada malo y son quienes están siendo atacados", explicó.

 http://www.europapress.es/internacional/noticia-mas-50000-personas-manifiestan-contra-ley-migratoria-arizona-20100529205722.html

jueves, 27 de mayo de 2010

La Universidad Pública de Navarra presenta un libro sobre el papel de las mujeres en la construcción de la paz

PAMPLONA, 26 May. (EUROPA PRESS) -

Aung San Suu Kyi, Aminatu Haidar, Anna Politkovskaya o Rigoberta Menchú son algunas de las protagonistas del libro '1.325 mujeres tejiendo la paz', una publicación que se ha marcado como objetivo hacer visibles y reconocer el papel que muchas mujeres han llevado a cabo en el mundo en la construcción de la paz.

Esta obra colectiva ha sido impulsada por la Fundación Cultura de Paz y será presentada mañana en la Universidad Pública de Navarra. El acto, abierto a toda la comunidad universitaria, ha sido organizado por la Unidad de Igualdad del vicerrectorado de Proyección Social y Cultural, tendrá lugar a las 12 horas, en el Aula 026 del Aulario. El acto contará con la asistencia de Manuela Mesa, directora de la Fundación Cultura de Paz, y por Tere Burgui, una de las autoras del libro.

El libro '1.325 mujeres tejiendo la paz' está inspirado en la Resolución 1.325 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, que este año cumple su décimo aniversario y que reconocía el papel de las mujeres en la construcción de la paz. La publicación tiene un marcado carácter divulgativo y presenta a las protagonistas en cuatro bloques temáticos con los que se pretende abordar el concepto de paz desde un sentido amplio. Se trata de conflictos armados, negociaciones de paz y reconciliación; derechos humanos y justicia; participación política; y desarrollo, educación y medio ambiente, informó la UPNA.

El libro recoge una semblanza de cada una de estas mujeres acompañada de una ilustración realizada en colaboración con la Bienal Iberoamericana de Diseño. Además de glosar la trayectoria de conocidas mujeres como la líder opositora birmana Aung San Suu Kyi, la periodista rusa Anna Politkovskaya o la activista saharaui Aminatu Haidar, la publicación también descubre el papel de desconocidas que contribuyen a la paz con su quehacer cotidiano, pero que han sido ignoradas en los procesos de paz y en la toma de decisiones.

http://www.europapress.es/epsocial/igualdad-00328/noticia-universidad-publica-navarra-presenta-libro-papel-mujeres-construccion-paz-20100526154509.html

jueves, 20 de mayo de 2010

Son memoria, no huesos

Noticiasdenavarra.com
por Koldo Aldai Agirretxe - Miércoles, 19 de Mayo de 2010

Poco perdemos bajo tierra. Prima despejar futuros, no tanto escarbar suelos, recomponer osamentas. No hay nadie en esas fosas. Son al fin y al cabo almas que vuelan libres. No hay latido en las cunetas. Nunca lo ha habido, pero sí hay recuerdo indeleble, inmortal memoria. ¿Cómo no va a haber memoria de quienes lucharon y murieron por la justicia y la libertad?
Los represaliados políticos del franquismo no están en las fosas, pero los familiares que reclaman los huesos, tienen todo el derecho a ellos. Garzón no debería abandonar su despacho en la Audiencia. Aunque sólo fuera para atender a quienes buscan los restos en la materia de sus padres y abuelos y cargan con un dolor antiguo. El juez estrella debería poder seguir ejerciendo en pro de causas justas.
Sin memoria poco somos. En la civilización del mínimo esfuerzo, conviene recordar que lo que vivimos y disfrutamos no ha sido gratis. Memoria es reconocimiento y agradecimiento, pero no equivale a resentimiento. ¿A dónde vamos con tan cargado veneno? Recordar y no odiar es sano ejercicio en el que debemos emplearnos. Observar el pasado y no quedarse atrapado en sus frentes, en sus trincheras, he ahí el necesario desafío.
Con el resentimiento no hacemos nada. Daña el presente y bloquea el futuro, pero memoria sí. ¿Cómo olvidar a tantos que cayeron en tan oscura noche? Alto es el precio de lo que hoy gozamos. Conviene que ese precio se estampe en la piedra, se comente en las aulas. ¿Cómo valorarán las generaciones del futuro la democracia y las conquistas sociales, si no llegan a saber que hubo valientes hombres y mujeres que en la II República, en la guerra y en el franquismo dieron su vida por ello?
Memoria es reconocimiento y agradecimiento, pero no equivale a resentimiento
Lo triste sería el olvido. Viven, pero no les buscaremos bajo tierra. Son viento de libertad, son honor colectivo. Son conquistas que les pertenecen, son deuda que no olvidamos. Son ejemplo. No son huesos, no son motivo de división, ni de odio. Son pasado glorioso, son espejo en el que mirarnos, sobre todo aquellos de ideales puros, aquellos que nunca fueron cegados por el odio, aquellos que salieron a la batalla sin otra opción para defender la vida y el nuevo orden republicano pacífica y democráticamente conquistado. No hay que abrir heridas, ni agitar los fantasmas del pasado. Sólo agitamos el espectro de un presente olvidadizo. Sólo se puede valorar lo que ahora disfrutamos tomando conciencia del esfuerzo, sangre, dolor y lágrimas que costó conseguirlo.
Hay un viento suave, discreto que aún agita por dentro la tricolor. Muchos seres generosos murieron por los ideales que encarna, pero no la blandiremos ya por la calle. La reconciliación exige sus renuncias. El presente sus desapegos. Hay soldados que llevan paz y solidaridad en tierras lejanas y blanden la rojigualda. Paradojas de una historia que se mofa también un poco de nosotros, para mostrarnos la lección de la transitoriedad, de la impermanencia de cuanto acontece.
Aún nos viaja hacia atrás la enseña republicana, cuando los ideales exigían la más absoluta entrega y sacrificio. Nada de la tacañería de nuestros días a la hora de hacer pequeños gestos en favor de lo colectivo. Cuando no somos capaces de prescindir del 5% de lo que ganamos en aras del bien común, para salir de esta situación crítica en la que nos encontramos, conviene saber de quienes todo lo dieron por nuestro progreso político y social. Por supuesto que cinturas más anchas reclaman previo y proporcional apretón, pero es también llegada la hora de comenzar a ejercitarnos en más amplias responsabilidades.
Algo despierta aún la tricolor por dentro, pero no la exhibiremos, simplemente porque ya no debemos creer en ninguna bandera, más bien debemos creer en todas las banderas juntas. La tuya, la mía. Creer sobre todo en las banderas unidas que ayer confrontaban y hoy por fin se encuentran.
A los nostálgicos del franquismo no hay que perseguirles, pero sí vedarles la entrada a los juzgados, por lo menos cuando llegan denuncia en mano. Todo debe volver a su lugar. Garzón al despacho del que nunca debió haber salido. La memoria de los luchadores de la libertad, de los represaliados a los anales de la historia, a los libros de texto, a los monumentos, a las vitrinas... o simplemente a un archivo bien ilustrado, rápido y accesible en el ancancho disco duro de nuestra mente colectiva. Cada quien sabe cómo honrar tan excelso ejemplo.

http://www.noticiasdenavarra.com/2010/05/19/opinion/colaboracion/son-memoria-no-huesos

Franco, el genocida, en las entrañas



 Garzón, que se empeñó a fondo en la lucha contra el narcotráfico, la tortura, la corrupción y la impunidad de los franquistas, puede ser el primer exiliado de esta democracia, mientras los franquistas, bien pertrechados en las cimas de la judicatura, demuestran sin ningún pudor que el verdadero poder es suyo e intocable.
 
Nuevatribuna.es
Pedro Luis Angosto, 19/05/2010


Durante todo el siglo XIX, los intentos revolucionarios o reformistas para establecer en España un régimen constitucional tropezaron siempre con la hostilidad de quienes ostentaban privilegios o aspiraban a ellos mediante enlaces matrimoniales ad hoc. Terratenientes, militares, clérigos, industriales y financieros que habían hecho grandes fortunas gracias a un régimen que fomentaba la explotación, dinamitaron cualquier proyecto modernizador, haciendo que todo volviese al lugar de origen. La revolución de 1868 y la Primera República pudieron ser para nosotros lo que la Tercera República significó para Francia, sólo que aquí, perdiendo, ganó la reacción. Una oligarquía apolillada acostumbrada a vivir sobre los demás, una burguesía débil y acomodaticia, una iglesia insumisa y un ejército indisciplinado hasta lo indecible, lograron doblegar a un pueblo paupérrimo y analfabeto contra su voluntad y a una diminuta burguesía que se había atrevido a dejar los sillones para echarse a la calle del brazo de los más menesterosos, aunque con objetivos diferentes. En eso llegó Martínez Campos para poner fin a lo que para él era sólo desorden, y Cánovas del Castillo para idear un sistema político que, con apariencia democrática, sirviese para maniatar al pueblo y mantener las cosas como siempre habían estado.

Cánovas del Castillo, político reaccionario que desconfiaba más del pueblo que de la teoría de la evolución, fue uno de los cínicos más grandes que ha dado nuestra historia contemporánea, llegando a proponer que figurase como primer artículo de la Constitución de 1876 aquello de que “es español todo aquel que no puede ser otra cosa”. Anécdotas aparte, el sistema político inventado por Cánovas para acabar con los “desórdenes” -no con el hambre, ni con los privilegios, ni con el analfabetismo, ni con el despotismo, ni con el clericalismo, todo lo contrario-, se basaba en el turno pacífico en el poder de dos partidos, el liberal y el conservador, que periódicamente, sin tener en cuenta para nada el voto de los ciudadanos, se alternarían en el Consejo de Ministros y en los Consejos de Administración de las grandes empresas españolas y extranjeras que operasen en el país. Cesado Allende-Salazar, pasaba a presidir una compañía de ferrocarril, dimitido Romanones, a la Compañía Minera del Rif, y así sucesivamente para luego volver al principio. Toda esa estructura de poder en las alturas, construida para consolidar la monarquía como régimen eterno, inalterable e indiscutible por la Gracia de Dios Todopoderoso, se sostenía en provincias sobre una red caciquil que abarcaba todos los aspectos del vivir diario, desde el sufragio, hasta las levas forzosas para Cuba o Marruecos, pasando por el trabajo, la convivencia conyugal o la simple posibilidad de sobrevivir. De tal manera que quien quería subsistir sin tener “pedigrí”, evadir a sus hijos del avispero de Marruecos, hacerse una casa, tener luz, evitar que su hija fuese legalmente violada o ser apaleado tenía que gozar de la “protección” del cacique de turno, bien por vía directa, bien por vía indirecta; de tal manera que se mandaron a miles de jóvenes pobres a morir en Cuba, Filipinas y Marruecos, que se construyeron puentes donde no había ríos y no se construyeron dónde si los había, que la ley de Dios habitó entre nosotros negando la ciencia, que apenas se construyeron escuelas públicas, que los ricos se hicieron mucho más ricos y los pobres mucho más pobres e ignorantes, teniendo que encomendarse a la obediencia debida, a la resignación cristiana y a la picaresca consentida para poder seguir con los pies en el suelo.

Las prédicas de los prohombres republicanos y de los primeros dirigentes obreros, comenzaron a calar en un sector de la clase trabajadora que terminaría por rebelarse contra la gran falsa canovista. La dictadura de Primo de Rivera no fue sino el canto del cisne de un régimen sanguinario y perverso que en 1923 no era más que un cadáver. La Segunda República quiso, mediante la educación y un proceso reformista integral, acabar con todo ese orden putrefacto, pero de nuevo la Santa Alianza –esta vez formada por Alemania, Italia, Francia e Inglaterra- acudió en ayuda de los buenos creyentes, instaurando en España el nacional-catolicismo, uno de los regímenes políticos más esencialmente crueles y corruptos de nuestra historia. La llegada de la democracia borbónica despertó muchas expectativas, pues para quien sale de las tinieblas cualquier atisbo de luz es suficiente para el gozo. Y se hicieron cosas, muchas, no se puede negar, pero la transición ahogó algunas de las más importantes, dejándolas aplazadas “sine die”. Nadie se ocupó de condenar el genocidio y a los genocidas, condición sin la cual la democracia nunca adquiriría de pleno derecho el rango de tal; nadie de escrutar –ahí están los libros de Mariano Sánchez Soler sobre el particular- los orígenes de las grandes fortunas de la dictadura, lo que posibilitó que muchos de aquellos magnates y sus sucesores acrecieran sus riquezas y sigan estando hoy en el núcleo duro del poder político, industrial y financiero, utilizando las practicas mafiosas que también aprendieron sus padres y abuelos durante la Restauración y el franquismo; nadie quiso saber de los desaguisados urbanísticos y paisajísticos cometidos durante aquel periodo, dando una amnistía general de hecho a todos los canallas que destruyeron nuestras costas, nuestros bosques y nuestro patrimonio monumental y urbano; nadie quiso educar al pueblo como el pueblo se merece, en libertad, y nadie, por tanto, de llevar a cabo una reforma plena de la justicia que impidiese ejercer ese poder estatal fundamental a los sucesores de los verdugos y situase en su lugar a demócratas convencidos y preparados para acometer todos los desafíos que la terrible herencia planteaba: Ahora ya sabemos sus consecuencias, Garzón, que se empeñó a fondo en la lucha contra el narcotráfico, la tortura, la corrupción y la impunidad de los franquistas, puede ser el primer exiliado de esta democracia, mientras los franquistas, bien pertrechados en las cimas de la judicatura, demuestran sin ningún pudor que el verdadero poder es suyo e intocable.

Entonces, ¿de qué sorprenderse porque Francesc Camps tenga un sastre generoso y gobierne la Comunidad Valenciana con el voto y el aplauso fervoroso de muchos de quienes la habitan? ¿Qué hay de malo en que Carlos Fabra, descendiente de presidentes de las diputaciones de Castellón desde tiempos de Jaume I El Conqueridor, haya resistido a siete jueces y otros tantos fiscales que no han sido capaces de toser en su presencia? ¿A qué viene escandalizarse por los proyectos míticos, dilapidadores e inútiles de un hombre tan cartagenero, simpático y moreno como Zaplana, a quién la Providencia y Alierta recompesaron con un trabajo en Telefónica -empresa monopolística privatizada en su totalidad por Aznar y cuyo presidente sigue siendo el mismo que nombró el sabio políglota de Georgetown que se mesa la melena mientras da lecciones sobre como salir de una crisis que contribuyó a crear con la mayor de las irresponsabilidades- por el que cobra varios cientos de miles de euros? ¿Por qué clamar al cielo cuando decenas de Alcaldes “democráticos” han sido acusados de corrupción y sus conciudadanos en vez de arrojarlos por un barranco, los han jaleado y votado con más entusiasmo que nunca? ¿Por ruborizarse al oír la palabra Trillo? ¿Por qué indignarse cuando comprobamos como han dejado nuestras ciudades, costas, campos, huertas y montañas los especuladores con el permiso de los gestores públicos de urbanismo? ¿A qué viene protestar porque los políticos populares –aunque los hay de todos los colores, pero en menor grado- hayan convertido la cosa pública en cosa privada con la anuencia del pueblo soberano? ¿Por qué dolerse de la complicidad de una parte ineducada del pueblo, al que no han enseñado a saber la diferencia que hay entre valor y precio, en el proceso de corrupción y especulación que ha contribuido a destrozar el país, agravando la crisis que vino del otro lado del Atlántico?

Sí, se hicieron, se han hecho muchas cosas. España apenas se parece a aquel país de mierda que era en 1977, pero no se cortó por lo sano, no se apartaron las manzanas podridas por el virus del franquismo y los hábitos de aquel régimen, su codicia destructiva y castradora, su corrupción, de nuevo están entre nosotros, quién sabe sin en nosotros mismos.

Aquellos barros trajeron estos lodos, pero mientras en otros periodos la economía se podía manejar dentro de los Estados, hoy los trasciende y mientras el poder político de los Estados sigue anquilosado en el pasado al no haber sido capaz de crear estructuras supraestatales sólidas, los dueños del dinero si las han creado y campean por todo el orbe dictando normas inaceptables para la ciudadanía, inaceptables, suicidas, incluso para ellos a largo plazo pues es condición sinecuanon para la subsistencia del sistema de explotación actual que los ciudadanos consuman, y no van por ahí los tiros. Sería este un momento adecuado para cambiarlo todo, para una regeneración ética definitiva, pero, ¿estamos preparados para acometer los sacrificios necesarios para ese cambio? ¿Estamos dispuestos a levantarnos del sillón para decir a los canallas de todo el mundo –desde quienes juegan con nuestros dineros y derechos como si esto fuese un gran casino hasta aquellos franquistas que se han atrevido a suspender y procesar a Garzón por abrir causa contra la impunidad franquista- que su tiempo se ha acabado?

Pedro L. Angosto.

http://www.nuevatribuna.es/noticia/34958/opinion/franco-genocida-entranas.html

miércoles, 19 de mayo de 2010

El CGPJ concede a Garzón permiso para incorporarse a la Fiscalía del TPI

Está suspendido cautelarmente de sus funciones

Foto de la Noticia
Foto: Reuters
MADRID, 19 May. (EUROPA PRESS) -


La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) decidió este martes autorizar la contratación por parte de la Fiscalía del Tribunal Penal Internacional (TPI) del juez Baltasar Garzón, suspendido de sus funciones en la Audiencia Nacional la semana pasada, aunque no le concedió la situación de servicios especiales que había solicitado el magistrado.
Según informó la portavoz del Consejo, Gabriela Bravo, la Comisión Permanente, reunida por la tarde para analizar exclusivamente la petición de Garzón, ha estimado que "no se aprecian razones legales que impidan la contratación del magistrado para prestar servicio de consultoría en la Fiscalía del Tribunal Penal Internacional", por lo que "permite tal contratación".
Esta decisión ha sido adoptada por tres votos a favor y dos en contra. La han apoyado el presidente del CGPJ y el Tribunal Supremo, Carlos Dívar, y los vocales Manuel Almenar (del sector conservador) y Margarita Robles (del progresista). Mientras tanto, Almudena Lastra y Antonio Dorado han emitido sendos votos particulares en contra.
En concreto, la vocal del sector progresista se ha opuesto por entender que en el acuerdo "no se resuelve lo solicitado". A su juicio, lo procedente hubiera sido "acceder a lo que pide el magistrado Baltasar Garzón y declararle en situación de servicios especiales, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 351.b de la Ley Orgánica del Poder Judicial".
Mientras tanto, el vocal del sector conservador fundamenta su rechazo en que "puesto que la Comisión Permanente deniega la declaración de servicios especiales, dicho acuerdo debería haberse limitado a esta declaración, sin perjuicio de que en una nueva petición de Baltasar Garzón de naturaleza distinta hubiera podido ser desestimada".
Tras informar del acuerdo adoptado por la Comisión Permanente, la portavoz de Consejo no respondió a las preguntas de los periodistas para aclarar en qué circunstancias se marcha el juez a La Haya y qué efectos pueden tener para su plaza al frente del Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional.
La Comisión Permanente se reunió en la sede del Consejo en Madrid para analizar los últimos cinco informes que se habían solicitado para estudiar la petición del juez Garzón. Bravo explicó que en la decisión adoptada esta tarde se han tenido en cuenta "los informes favorables" emitidos por la Sala Segunda del Tribunal Supremo, la Fiscalía General del Estado y el Ministerio de Asuntos Exteriores.
También se ha estudiado la contestación de la Fiscalía del TPI, que en el último de sus documentos enviados al CGPJ indica que "comprende que de acuerdo a la Ley Orgánica del Poder Judicial de España" Garzón "debía ser suspendido de sus funciones", pero no advierte "razones para modificar la decisión de contratar a Baltasar Garzón para desempeñar en calidad de asesor legal". El quinto informe era uno elaborado por el propio CGPJ.
El magistrado solicitó permiso al máximo órgano de gobierno de los jueces para trasladarse a La Haya un día antes de que el juez del Tribunal Supremo Luciano Varela dictara el auto de apertura de juicio oral que le sentará en el banquillo por sus investigaciones del franquismo. Esta decisión del juez del Supremo llevó al CGPJ a convocar un Pleno extraordinario, en el que sus 21 miembros decidieron por unanimidad suspender cautelarmente a Garzón de sus funciones hasta que se resuelva esta causa.

phtt://www.europapress.es/nacional/noticia-cgpj-concede-garzon-permiso-incorporarse-fiscalia-tpi-20100518205832.html

martes, 18 de mayo de 2010

"Estamos no sólo preocupados, sino sorprendidos y dolidos"

La presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, sale en defensa de Garzón

EUROPA PRESS Madrid 17/05/2010
Tomado de Público.es
La presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, junto a
 su esposo, Néstor Kirchner (c) reciben al juez Baltasar Garzón hoy en 
la Embajada argentina en Madrid.

La presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, junto a su esposo, Néstor Kirchner (c) reciben al juez Baltasar Garzón hoy en la Embajada argentina en Madrid.EFE

La presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, se reunió hoy en Madrid con el juez Baltasar Garzón para expresarle su apoyo y transmitirle su preocupación y sorpresa por la decisión del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) de suspenderle cautelrmente de sus funciones por investigar el franquismo.
La presidenta mantuvo esta mañana un encuentro con Garzón para manifestarle su "respaldo por la situación que atraviesa por investigar crímenes del franquismo".
"Estamos no sólo preocupados, sino sorprendidos y dolidos, ya que le parece "una regresión en la concepción de la justicia universal en materia de derechos humanos", afirma Fernández de Kirchner.
La mandataria argentina aclaró que el apoyo que le brinda a Garzón "no significa inmiscuirse en asuntos internos españoles". "Al contrario, nosotros creemos que los derechos humanos son universales", señala.
Cristina Fernández de Kirchner se encuentra en España con motivo de la cumbre de la Unión Europea y Mercosur que se celebra hoy en Madrid. Mañana asistirá también a la Cumbre Unión Europea, América Latina y Caribe.

http://www.publico.es/espana/313418/cristina/fernandez/kirchner/garzon

Michelle Bachelet: «Las heridas del franquismo no están cerradas en España»

ElPeriodico.com, 18/5/2010 

ENTREVISTA CON LA EXPRESIDENTA DE CHILE

Michelle Bachelet, en la Universitat Pompeu Fabra de Barcelona, ayer. Foto: DANNY CAMINAL


Michelle Bachelet, 
en la Universitat Pompeu Fabra de Barcelona, ayer. Foto: DANNY CAMINAL

MONTSE MARTÍNEZ
BARCELONA
Sabe de lo que habla. Memoria histórica, perdón, resarcimiento y reconocimiento son palabras mayores en boca de la expresidenta de Chile, la socialista Michelle Bachelet. Durante su mandato, que expiró en marzo, tendió puentes entre dos Chiles que parecían irreconciliables. Ella, la misma mujer detenida y torturada durante la dictadura de Pinochet, también estuvo al frente del Ejército como ministra de Defensa, el mismo Ejército que, décadas antes, acabó con la vida de su padre en un interrogatorio en prisión. La Universitat Pompeu Fabra la nombró ayer doctora honoris causa.

–¿Cómo analiza la suspensión del juez Garzón por intentar investigar los crímenes del franquismo?–No puedo pronunciarme sobre la decisión de un tribunal porque no estoy al tanto de la jurisprudencia española. Pero estoy convencida, por la historia personal, por la historia de mi país y por el presente de mi país, de que no hay futuro en una nación que en algún momento de su historia tuvo una crisis o una guerra civil y no asimila la memoria, la verdad de lo sucedido y de sus causas.

–Siempre dice, como médico que es, que las heridas hay que limpiarlas antes de taparlas. ¿El proceso contra Garzón refleja que las heridas en España están sucias y, por lo tanto, abiertas?
–Claramente, las heridas del franquismo no están cerradas en España. Hay familiares que quieren saber la verdad. Se sabe la verdad a medias. Algunos saben que sus familiares están muertos, pero no saben dónde están enterrados. Quizá no lo sepan nunca pero la dignificación de su familia es un hecho muy importante. Uno necesita hacer el duelo pero también necesita el reconocimiento esencial que puede dar una sociedad, un Estado, un país. Y eso está claro que para muchos no se ha logrado plenamente.

–¿Qué necesidad tienen los sectores de la ultraderecha española a poner palos a las ruedas al reconocimiento de las víctimas del franquismo?–Francamente, no lo entiendo. Tal vez el temor a que se pueda avanzar. Cuando yo hice el museo de la memoria en Chile dijeron que iba a generar odio en la sociedad. Para nada se genera esto si la gente es responsable y busca la memoria histórica, no la generación de violencia. No hay ninguna razón en ninguna parte del mundo para no reparar, no resarcir a las familias de las víctimas. Cómo se construye el futuro si no nos hacemos cargo del pasado. Hay heridas abiertas en España y la experiencia indica que si no se cierran bien se abren una y otra vez.

–Se marchó con índices de popularidad altísimos. ¿Por qué?–Lo que el país reconoce es la capacidad de poner a las personas y al país como primera prioridad. La capacidad de decir «soy presidenta de todos» y mi trabajo para construir acuerdos y no para polarizar a la sociedad. La gente percibió que luchábamos fuertemente por ella.

–¿Le preocupa la vuelta de la derecha a Chile tras dos décadas de Gobierno de concertación?–Gana un candidato de la derecha, pero eso no quiere decir que el país se haya derechizado desde el punto de vista de la concepción del país que quieren los chilenos, que pasa por tener un Estado de peso con igualdad de oportunidades. La gente castigó la concertación y esta lo tiene que analizar. Demuestra también que la democracia está plenamente madura porque llegó una coalición de Gobierno de derecha y el país sigue adelante.

–Hoy, precisamente, se celebra en Madrid la cumbre entre la UE y los países de América Latina y Caribe. ¿Cómo debe relacionarse América Latina con el exterior?–Todos los presidentes latinoamericanos tienen el desafío común de combatir la pobreza y que el país pueda avanzar hacia niveles de desarrollo mayor, de mayor inclusividad. En Chile tuvimos una manera de hacer las cosas. Las globalización entraña peligros pero también oportunidades y esta nos permitía insertarnos en el comercio global y no quedarnos anclados en el mercado interno, generando otras posibilidades, atrayendo inversión extranjera, usando métodos como concesiones para tener una moderna infraestructura. Creemos que la asociación público-privada es muy imporante. Chile, Uruguay y Brasil demostramos que se puede luchar contra la pobreza con un modelo moderno de inserción en el mundo.

 http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idtipusrecurs_PK=7&idnoticia_PK=714661

miércoles, 5 de mayo de 2010

La responsabilidad es de todos

Colaboración
Noticiasdenavarra.com

por Mª TERESA FORTÚN PÉREZ DE CIRIZA, Presidenta del Colegio de Médicos de Navarra - Martes, 4 de Mayo de 2010

Parece que los médicos somos la única causa de los problemas del sistema sanitario navarro, los que no cumplimos las horas, los que hacemos el agosto con jornadas de tarde, los que vamos a los congresos con la ayuda de los laboratorios..., en fin, los responsables de todos los males.

Quizá lo que ocurre es que somos demasiado educados y pensamos que es mejor no contestar a las injurias y coacciones con otras expresiones parecidas, sino con un trabajo honrado y de alta calidad científica.

Sabemos que las excepciones existen en todos los estamentos, pero creemos que los errores de algunos no pueden generalizarse a todos. Por eso, no atacamos ni despreciamos a la generalidad de los demás profesionales sanitarios, a los gestores ni a la sociedad. Pero esperamos que a todos se nos trate por igual, y no está ocurriendo así. Es por ello que creemos que ha llegado el momento de contestar a algunas de las acusaciones que se nos imputan.

Se dice que hay médicos que no cumplen su jornada laboral, pero se omite que muchos de nosotros trabajamos a turnos, como cualquier otro profesional de la sanidad, y hasta que no se incorpora el compañero que nos releva no podemos abandonar el servicio. Pero es que además es muy fácil ver cuándo un médico deja el centro, pero parece ser muy difícil constatar cuándo, fuera de su horario laboral, vuelve a él para asistir a reuniones, preparar informes o temas que no ha podido hacer en su jornada laboral, o simplemente dar cursos de formación a esos otros trabajadores sanitarios que luego se quejan.

No hace falta que nos digan que hay que recetar lo más barato, lo tenemos siempre presente

Se dice que trabajamos en jornadas de tarde y se nos echa en cara lo que cobramos por ello. Pues hay que decir que las consultas, las exploraciones o quirófanos de tarde no se hacen sólo con los médicos, también hay otros profesionales que cobran las famosas peonadas y complementos de productividad. Pero es igual, sea quien sea la persona que hace horas extraordinarias tiene derecho a cobrarlas. Pero también hay que dejar claro que en muchas ocasiones nuestros trabajos de tarde no son peonadas, simplemente es nuestro horario laboral normal.

Además, hay que decir a todos, gestores, pacientes, trabajadores sanitarios y población en general, que nosotros no hemos pedido hacer esas horas extraordinarias, y que es mucho más satisfactorio poder dedicar las tardes a nuestras familias o a nuestras inquietudes personales.

Se dice también que los horarios de mañana no se organizan bien y en ellos no se hace la actividad necesaria para luego pasarla a las tardes. Es necesario resaltar que si una consulta no funciona determinados días por la mañana no es para derivar pacientes a la tarde y con personal de peonadas. De momento, no existe el don de la ubicuidad, y si un médico está en quirófano o pasando planta no puede estar a la vez en la consulta. De cualquier forma, la planificación de las citas no depende de los médicos, hay servicios administrativos y gestores que son los que deciden los horarios y trabajos a realizar en cada caso.

Se dice que los médicos somos la causa de un gasto farmacéutico enorme que hay que recortar, y se intenta imponer una prescripción general de fármacos genéricos pensando que con eso se va a reducir. No hace falta que nos digan que hay que recetar lo más barato, lo tenemos siempre presente. Pero es bueno reseñar que existen algunos fármacos de marca más económicos que ciertos genéricos, o que en ocasiones el genérico no es lo más adecuado para algunos pacientes. Si el problema es el ahorro, instáurese una política de igualdad de precios para los mismos principios activos, y déjennos recetar a cada paciente lo que necesite para su enfermedad.

Todos sabemos que hay muchos médicos que trabajan sin descanso por el bien de sus pacientes y de nuestra sanidad, y verter sistemáticamente descalificaciones y opiniones infundadas contra los médicos, además de ser falso, es injusto. Si verdaderamente hay casos aislados, existen los medios administrativos para comprobarlo y modificar los errores, pero de forma personalizada y en todos los estamentos, no sólo en los médicos.

Y, por favor, tengamos un poco de sentido común, que la sostenibilidad del sistema sanitario es problema y deber de todos, y, desde luego, sólo entre todos conseguiremos hacerlo más efectivo y sostenible.

http://www.noticiasdenavarra.com/2010/05/04/opinion/colaboracion/la-responsabilidad-es-de-todos

lunes, 3 de mayo de 2010

Los sherpas Sonam y Dawa, dignidad en las alturas

Noticiasdenavarra.com ,- Lunes, 3 de Mayo de 2010
Por Koldo Aldaz ,  Guía de alta montaña e instructor de la Escuela Navarra de Alta Montaña

Cercano aún el día Internarcional de los trabajadores quiero ensalzar la figura de los dos currelas de altura Sonam Sherpa y Dawa Sherpa que son, precisamente, los que aún no han dicho nada pero lo han hecho todo. Son ellos los únicos que han dado todo por profesionalidad, por honradez y por decencia y, seguramente, cariño y compasión por Tolo Calafat.
Yo, la verdad, lo paso muy mal con estas cosas…. me traen recuerdos de pérdidas muy duras de aceptar, llevo muchas horas dándole vueltas a lo que ha ocurrido en el Annapurna y lo único que veo claro es una actitud admirable, emocionante, de Sonam y Dawa.
Se han dicho ya muchas cosas… Demasiadas y algunas deplorables. Me recuerda mucho al rescate de Federico Campanini en enero de 2009 en el Aconcagua. Yo no quise hacer declaraciones como guía de montaña cuando me llamaron -hay que haber estado allá para juzgar-; me limité a criticar la publicación del vídeo. Un año después he conocido a uno de los que participaron en aquel intento de rescate y me pude formar una opinión.
Una cosa es cierta, y en esto Juanito está de acuerdo conmigo: no se puede hacer una cumbre a cualquier precio, no es ético ni prudente. Así murió Tolo. Nunca debieron llegar a una cima de la que difícilmente podían volver. Antes de las 6.30 de la tarde cae el sol y el crepúsculo dura sólo media hora más. La luna llena no ayuda en nada cuando has sobrepasado tu horario hasta la extenuación. Veinte horas a esa altitud es una locura. La velocidad es seguridad en el Himalaya y en cualquier montaña, y si no eres capaz de cumplir horarios… vuélvete. ¿Para qué hacer una cumbre de la que te tienen que sacar en helicóptero?
Quedan claroscuros y preguntas que ellos responderán si les parece oportuno y sobre las que no debemos polemizar sin datos de primera mano: ¿por qué quitaron las cuerdas ajenas los coreanos? ¿por qué fueron a cumbre en esas condiciones? ¿por qué tenía Tolo las frontales de todos y la radio, y no tenía comida ni agua ni hornillo para hacerla? ¿Cómo se puede estar dos horas y media esperando sin haber vuelto antes a ver qué pasaba? ¿Cómo es que en tres pasadas de helicóptero entre el Campo 4 y la cumbre no vieron a Tolo (obvio) pero tampoco a Dawa Sherpa en movimiento?
En una primera noche magnífica nadie fue capaz de subir salvo Dawa Sherpa, un hombre de 53 años que por nada, por dignidad solamente, como Boukreev en el 96, hizo lo que todos sus compañeros, con buen criterio, se negaban a hacer por dinero.
Y es que ser un currela no quiere decir que haya que obedecer a ciegas órdenes muy a menudo carentes de sentido y menos si te juegas la vida. Son sherpas, son trabajadores, pero tienen mucha más experiencia que sus jefes, mucha más fortaleza y yo diría que mucha más dignidad.
Doce horas buscando a Tolo tras un día de cumbre de veinte horas… Señoras y señores: todos los Piolets de Oro del mundo y el Premio Saint Vincent a la solidaridad en montaña para él y para Sonam Sherpa, que hizo el vivac a pelo a 7.600 metros con su amigo (y jefe) Tolo por dignidad.
Es la primera vez que un alpinista a 7.600 metros da sus coordenadas y coincide que el Eurocopter AS 350 B3 está por allí. Seguramente es algo irrepetible, como dicen Nerín y Morandeira… No lo sé. Es posible un rescate así, pero no deseable. No se debe contar con ello.
El B3 y el piloto suizo Sabin Basnyat pudieron hacer un rescate con un solo precedente, el de Rashid Ullah Baig cuando, en una maniobra de vuelo estático con cable (HOGE), sacó a Tomaz Humar de 6.300 metros en el Nanga Parbat en agosto de 2005. Pero el 28 de abril no pudo despegar por niebla en el valle. Y Tolo se durmió bajo la nieve. Si Tolo no se duerme no estaríamos hablando de todas estas cosas sino celebrando veinte cumbres en un día sin poner en cuestión la legitimidad de cada una de ellas. Tolo nos da la oportunidad de aprender algo de todo esto.
Con todo el cariño y el agradecimiento a Carlos, Horia, Juanito, Javier, Jorge, Martín, Sabin, los doctores, sherpas y quienes ayudaron hasta su límite en estos tres durísimos días en el Annapurna.

http://www.noticiasdenavarra.com/2010/05/03/deportes/otros-deportes/los-sherpas-sonam-y-dawa-dignidad-en-las-alturas

Con motivo del V aniversario del pontificado de Benedicto XVI

por la junta directiva de la asociación de teólogos juan xxiii, * Federico Pastor (Presidente); Juan José Tamayo (Secretario general); Alfredo Tamayo (Vicepresidente); José María Castillo(Vocal); Máximo García (Vocal) 

Noticiasdenavarra.com
Domingo, 2 de Mayo de 2010

Con motivo del quinto aniversario del pontificado de Benedicto XVI, la Junta Directiva de la Asociación de Teólogos y Teólogas Juan XXIII desea expresar su apoyo a la "Carta abierta a los obispos católicos del mundo" de nuestro colega el profesor Hans Küng, en la que considera el actual pontificado una de las ocasiones perdidas en los diferentes ámbitos eclesiales: el diálogo ecuménico e interreligioso, la reforma de la Iglesia, el ejercicio de la colegialidad, la incorrecta gestión delos abusos sexuales cometidos por obispos, sacerdotes y religiosos católicos en colegios, seminarios, parroquias, el mantenimiento del celibato, la prohibición del acceso de las mujeres al ministerio ordenado…
En continuidad con la carta de Hans Küng y con espíritu constructivo queremos ofrecer una serie de propuestas encaminadas a la transformación evangélica de la Iglesia católica:
1. Consideramos necesario activar y desarrollar el programa de reforma del concilio Vaticano II, que no se ha puesto debidamente en práctica y que durante el actual pontificado no sólo se ha paralizado, sino que ha ido en dirección contraria, bien sea volviendo a etapas anteriores al mismo, bien interpretándolo de forma conservadora.
2. Creemos que la actual organización de la Iglesia católica es obsoleta y responde más a una monarquía absoluta que al movimiento de Jesús, comunidad de iguales. Nos parece urgente iniciar un proceso de democratización de la Iglesia, con la participación activa de todos los creyentes católicos en la elección de los cargos de responsabilidad dentro de la misma Iglesia. Es importante recordar que, desde los orígenes del cristianismo y durante varios siglos, la Iglesia estuvo organizada y gobernada con la participación del pueblo.
3. Los cristianos y las cristianas, así como todos los dirigentes de la Iglesia deben ubicarse en el mundo de la marginación y de la exclusión social y optar decididamente por los pobres, actitud que lleva consigo la lucha por la justicia como criterio evangélico por excelencia.
4. Consideramos de imperiosa necesidad la defensa y el fomento de la libertad de expresión, de investigación y de publicación de los teólogos y la eliminación de la censura eclesiástica, que coarta la libertad de los profesionales de la teología y limita la creatividad.
5. Reclamamos que se reconozca la libertad y el derecho de reunión de las comunidades y grupos cristianos, cualquiera sea su orientación ideológica, y a todos por igual, sin privilegios para algunas, las más afines a la jerarquía, en detrimento de la exclusión de otras.
6. Pedimos que no se identifique el cristianismo con los programas políticos y las organizaciones religiosas conservadoras, como con frecuencia sucede por parte de la jerarquía, y que se respete el pluralismo político y religioso en la sociedad y en la Iglesia.
7. Exigimos que se levanten las sanciones impuestas a los teólogos y teólogas, obispos y sacerdotes, motivadas por el ejercicio de la libertad de expresión y por su compromiso con los pobres.
8. Como demostración del cambio de actitud de la Iglesia católica, consideramos necesaria la petición pública de perdón del papa por el encubrimiento y complicidad del Vaticano, así como de no pocos episcopados, en los casos de abusos sexuales en los que están implicados obispos, sacerdotes y religiosos.
9. Pedimos que se deroguen de manera inmediata cuantos decretos del Papa y de la Curia Romana han impuesto silencio durante décadas en los casos de abusos sexuales a menores y han impedido poner dichos casos en manos de la justicia.
10. Nos parece que el pontificado de Benedicto XVI está agotado y que el papa no tiene la edad ni la mentalidad para responder adecuadamente a los graves y urgentes problemas que hoy tiene que afrontar la Iglesia católica. Pedimos por ello, con el debido respeto a la persona del papa, que presente la dimisión de su cargo.
11. Creemos necesario que se facilite el acceso de las mujeres al sacerdocio ordenado en sus diferentes grados, como sucede en la mayoría de las iglesias cristianas, para terminar por fin con siglos de injusta e injustificada discriminación de las mujeres en la Iglesia católica.
12. Nos parece igualmente necesaria la supresión del celibato obligatorio para los sacerdotes, medida disciplinar represiva de la sexualidad, que carece de todo fundamento bíblico, teológico e histórico y que no responde a exigencia pastoral alguna.
13. Por último, nos permitimos recordar que el criterio determinante de conducta, en la Iglesia de Jesucristo, no es la obediencia incondicional al papa, sino la fidelidad al Evangelio. En nombre de dicha fidelidad y en actitud de diálogo presentamos las propuestas indicadas.

http://www.noticiasdenavarra.com/2010/05/02/sociedad/con-motivo-del-v-aniversario-del-pontificado-de-benedicto-xvi

domingo, 2 de mayo de 2010

Madrid, la “locomotora de España”, no pasa la ITV

  • 38x38 Los CalvitosPAT, 02/05/2010
Los Calvitos

“¿Dónde está escondida la extrema derecha? En Génova, 13”, atiza Sopena


02/05/2010
   El Plural / Comunicación

La bancada conservadora defiende en La Noria la legalidad de Falange

CECILIA GUZMÁN

¿Debería ilegalizarse Falange? El 66% de las casi 15.000 personas que participaron en la encuesta de La Noria de este sábado respondió que ‘sí’, coincidiendo con la opinión de los analistas de la bancada progresista. El debate político, en el que estuvo como observador el vicesecretario general de Falange Española de las JONS, Jorge Garrido, evidenció una línea divisoria clara entre los dos bandos. “En democracia no caben todos, no caben aquellos que no condenan la violencia y los crímenes franquistas”, sentenció Enric Sopena. Para María Antonia Iglesias, “es un ejercicio de cinismo que estos señores se cuelen por las rendijas de la democracia para burlarse de ella”. En cambio, del otro lado, se defendió que Falange continúe siendo legal porque también lo son partidos como el comunista y los nacionalistas, que pertenecen a la “extrema izquierda”.
El director de El Plural puso el ejemplo de Batasuna, ilegalizado por no condenar la violencia de ETA, para sustentar su opinión de que “en democracia no caben todos”. Sopena afirmó que habría que preguntarle a Falange de manera rotunda si condenarían los crímenes del franquismo, los 40 años de totalitarismo y de falta de libertad. Si fuera así, se podría pensar en su legalidad”, dijo.



Sopena: “Ansón tuvo que marcharse” Sopena recurrió al oficio de periodista para recordar que “cuando los que gobernaban España eran estos señores, no podíamos estar aquí hablando, nos habrían detenido, y eso parece que algunos lo han olvidado”. El director de El Plural citó el caso de un profesional de derechas, Luis María Anson, “que tuvo que marcharse al exilio por defender la monarquía en aquel momento”.

Chulos fascistas María Antonia Iglesias calificó el nombre de Falange como “siglas esperpénticas que suenan a horror, a brutalidad” y consideró “un ejercicio de cinismo que estos señores, estos chulos fascistas, se cuelen por las rendijas de la democracia para burlarse de ella. Son fascistas y no gilipollas, hay que ir con una cámara oculta para grabar de verdad lo que piensan, porque ya se cuidan ellos de no saltarse las reglas”.



Pum, pum Enric Sopena recordó que el portavoz del PP ha declarado que su grupo 'tolera a Falange como corriente de pensamiento'.“Es pum, pum, no es pensamiento lo que defiende Falange, el único partido que existía durante la dictadura de Franco", agregó el director de El Plural.

Contra los nacionalistas El periodista de Intereconomía César Sinde empezó su discurso enviando un mensaje de pretendido corte subliminal: “Condeno todo acto que vaya contra el derecho a la vida”, una frase que parecía más en consonancia con la conocida línea editorial de su casa contra la Ley del aborto que con Falange. Sinde reclamó que, por la misma regla de tres, tendrían que ser ilegalizados los partidos nacionalistas. “Si somos tan estrictos con el pedigrí democrático, y si exigimos democracia a Falange, quiero pedirlo a todo el mundo. En Francia, cualquier partido que quiera la independencia de un territorio es considerado ilegal”, sugirió.



Votos de urnas, votos de armas El director de El Plural recordó a Sinde que “no son lo mismo los votos conseguidos a través de las urnas que a través de las armas”, aunque él no esté de acuerdo con las ideas independentistas. “No está prohibida la radicalidad si es democrática, lo que está prohibido es la violencia”, recalcó la periodista y escritora Pilar Rahola, que leyó algunos puntos incluidos en la Ley de partidos.

Nadie dijo nada cuando Sastre habló Alfonso Rojo, director de Periodista Digital, también defendió meter en el mismo saco a los partidos nacionalistas y a los de extrema derecha, como Falange, y recordó que el ex miembro de la desintegrada organización catalana Terra Lliure y actualmente sindicalista Carlos Sastre ofreció hace unos días una conferencia en la Universitad de Valencia y “nadie dijo nada”.



Durán: “Deben estar” Junto a Rojo, Isabel Durán, colaboradora de Intereconomía, aunque inició su comentario adornando las palabras, al decir que “cualquier extremo que se salga de las ideas democráticas y constitucionales debe ilegalizarse”, terminó, como sus compañeros, defendiendo la legalidad de Falange: “Mientras se mantenga dentro de los principios de la democracia, deben estar”.



¿Quién habla de Joan Tardá? Durán echó en cara a los otros que no dijeran nada sobre actitudes contra la Constitución como el acto de ERC, en 2008, en el que se quemó la Carta Magna y el diputado Joan Tardá lanzó el grito de ‘muera el Borbón’.

Falange y los que buscaron la democracia Pilar Rahola subrayó que no se puede comparar a Falange “con el Partido Comunista, ni con Carrillo, ni con los nacionalistas catalanes, Convergencia o Esquerra, que lucharon por la democracia”, y que hay que tener en cuenta que "no se ha ilegalizado a un partido de extrema derecha que defiende los crímenes del franquismo, la involución, y que dice cosas como ésta: 'nuestro Estado será un instrumento totalitario al servicio de la integridad patria, y se abolirán todos los partidos políticoscon todas sus consecuencias".




Escondidos en Génova, 13
Sopena quiso hacer una reflexión a partir de un dato que siempre le resulta curioso. “¿Por qué un partido como Falange tiene unos resultados tan pequeños? -preguntó. ¿Dónde está escondida la extrema derecha?. Y  él mismo ofreció la respuesta: “En Génova, 13”.