miércoles, 13 de abril de 2011

Aznar apoya la prohibición del velo y critica la inmigración musulmana

Asegura que los inmigrantes musulmanes no muestran interés por integrarse. También dice que Israel es la única democracia entre Marruecos y Pakistán

PÚBLICO.ES/EFE NUEVA YORK 12/04/2011


José María Aznar.

José María Aznar.

PUBLICO Marta Jara


A un lado u otro del Atlántico, las palabras de José María Aznar, expresidente del Gobierno, siguen generando polémica. Esta vez, a costa del velo islámico y la reciente prohibición de su uso en Francia, algo que ha defendido el presidente de FAES durante una conferencia impartida en la Universidad de Columbia, en Nueva York. 

Allí, Aznar cargó contra la inmigración musulmana, de la que dijo no muestra tanto interés por integrarse plenamente en la comunidad como lo hacen los inmigrantes que llegan a Estados Unidos y que, a su juicio, acuden atraídos por los ideales que representa el país norteamericano.

Según Aznar, los inmigrantes en EEUU se ven atraídos por los valores del país
En esa línea, Aznar aseveró que Israel es la única democracia que existe entre Marruecos y Pakistán, y defendió la necesidad de apoyar a este estado. También se confesó admirador de Turquía y de su potencial, aunque vio complicada su incorporación a la UE a corto plazo.
En el tintero no se dejó su ataque al Gobierno español, al asegurar que la sociedad española puede ofrecer mucho más que su Ejecutivo y que podrá volver a ser un ejemplo como lo fue en el pasado.

Sobre la crisis en la Unión Europea, Aznar afirmó que una agenda tecnócrata no ayudará a solucionar los problemas europeos, cuyas instituciones han quedado debilitadas por la crisis financiera. En este sentido, aseguró que Europa necesita reformas profundas y que carece de liderazgo.
Noticias relacionadas

viernes, 8 de abril de 2011

Peio Urizar (EA) denuncia "seguimientos y métodos dudosos" de la policía en torno a Bildu

"quieren verificar sus sospechas"

Asegura que no existe "ningún vínculo físico o directo" entre Bildu y Sortu y dice que lo que se presenta en Navarra "no es Nafarroa Bai"
EP - Jueves, 7 de Abril de 2011 

El secretario general de EA, Peio Urizar.
El secretario general de EA, Peio Urizar. (Efe)


El secretario general de Eusko Alkartasuna, Pello Urizar, ha denunciado este jueves ciertos "movimientos policiales" y la práctica de "seguimientos y métodos dudosos" en torno a la nueva coalición Bildu, formada por EA, Alternatiba e independientes, con el objetivo de "verificar sus pruebas o sospechas".
BILBAO. En una entrevista a Euskadi Irratia, recogida por Europa Press, Urizar ha destacado que no entra en sus cálculos la posibilidad de que Bildu sea ilegalizada, y ha añadido que, "con las declaraciones que están haciendo, parece que no se busca eso políticamente". A pesar de ello, ha admitido que su formación se está "arriesgando", aunque ha asegurado que "merece la pena, porque sabemos qué camino estamos haciendo y que nos llevará a un nuevo ciclo político".
"Sabemos que existen movimientos policiales, y eso es denunciable. Nadie puede negar a Eusko Alkartasuna que, en sus 25 años, su apuesta siempre ha sido en favor de los derechos humanos y de actuar siempre tan sólo en el ámbito democrático, y alguien debería decirnos cómo se puede aceptar que la policía utilice seguimientos y métodos dudosos a un partido legal en una escenario democrático, para verificar sus pruebas o sospechas", ha reiterado.
El dirigente abertzale ha indicado que, tanto la Fiscalía General del Estado, como el Ministerio de Interior y los tribunales, están "en el mismo equipo y los vemos como aparatos del Estado", y ha destacado que, "si hay algo incómodo para el Estado español, eso es crear en Euskal Herria un movimiento soberanista potente".

"Sabemos que los mensajes que envían Rubalcaba y otros son parte del papel que juegan y para poner nerviosos a otros -ha dicho-. Pero nuestro objetivo no es aumentar el espacio de ilegalización, y nuestro compromiso para actuar dentro de la legalidad es claro. Sabíamos que iban a mirar nuestras listas con lupa y hasta con microscopio, pero estamos muy tranquilos, porque sabemos que cumplimos lo que hay que cumplir y que lograremos nuestro objetivo, es decir, llevar el movimiento soberanista a las instituiones".

En este sentido, ha explicado que las instituciones son "un instrumento imprescindible" para mantener "una confrontación democrática" con los estados español y francés, "porque creemos que Euskal Herria tiene derecho a ser una nación y un estado, y para eso sabemos que seguramente se va a dar una confrontación con los estados, ya que no tienen voluntad para aceptar eso".

VÍNCULO BILDU-SORTU
Urizar ha asegurado que no existe "ningún vínculo físico o directo" entre Bildu y Sortu, aunque ha indicado que, "cuando hay personas por medio, puedes hacer diferentes lecturas sobre la ideología de las personas". Así, ha subrayado que Bildu "no es un plan B porque, entre otras cosas, hemos dicho una y otra vez que, si la marca de Sortu fuera legal, tendría las puertas abiertas en esta apuesta".

"Los planes B suelen ser para esconder el plan A o en sustitución del plan A, pero de forma silenciosa y secreta. En esta apuesta, si la izquierda abertzale lograra registrar o legalizar la marca de Sortu, tendría las puertas abiertas para hablar y para ser parte de este sujeto, de lo contrario, no sería posible", ha manifestado.

El secretario general de EA ha reiterado su oposición a la Ley de Partidos porque "no es democrática y margina a una parte la sociedad", aunque ha asegurado que cumplirán la ley a pesar de no compartir su filosofía. "Lo que no podemos hacer es pedir a la gente una especie de 'pureza de raza' -ha añadido-, sino su compromiso personal en el modo de hacer las cosas y unirse a los objetivos políticos".

En este sentido, ha explicado que el código ético que debe firmar todo aquel quiera formar parte de Bildu "no es tan sólo en defensa de los derechos humanos o un compromiso con las vías políticas y democráticas, sino que, en la medida que es ético, aborda el tema de la corrupción".
"Ahora mismo ahí tenemos el caso de la que fuera alcaldesa de Lasarte o los casos ocurridos en Alava. Desde 1990, todos nuestros cargos públicos han tenido que firmar ese código ético, para cumplir unos compromisos. Cuando una persona entra en el servicio público, no lo hace por su bien, sino por el bien de la sociedad", ha asegurado.

NAFARROA BAI
Por último, Urizar ha señalado que la plataforma que se presentará en las próximas elecciones al Parlamento de Navarra "no es Nafarroa Bai, porque no tiene la misma filosofía y los socios o participantes no son los mismos".
"De los cuatro socios que había en 2007 dos se han quedado fuera y, en lugar de abrir las puertas a nuevos socios, se las han cerrado. Todos tenemos que tener claro que lo que se va a presentar en 2011 en Navarra no es Nafarroa Bai, y a la gente no se le puede engañar creando falsas ilusiones en torno a una marca que hubo en el pasado", ha concluido.

 http://www.noticiasdenavarra.com/2011/04/07/politica/euskadi/urizar-ea-denuncia-seguimientos-y-metodos-dudosos-de-la-policia-en-torno-a-bildu

jueves, 7 de abril de 2011

Tribunal político 9 - Tribunal garantista 7

TRIBUNA ABIERTA

 POR RAMÓN ZALLO, CATEDRÁTICO DE COMUNICACIÓN DE LA UPV-EHU, - Martes, 5 de Abril de 2011 - Actualizado a las 05:18h

No hay muchas dudas sobre lo que el Tribunal Constitucional decidirá en su momento. Está obligado a seguir la estela de la minoría de la Sala 61 o hay quiebra del sistema judicial. El problema es si, manejando los tiempos, se da el rol de reparar el daño que va a producir a la democracia una sentencia que pisotea derechos fundamentales y no aplica la Ley de Partidos, o se desentiende como Pilatos y deja vencer plazos sabiendo de ese daño.
Ya de por sí fue un feo espectáculo que un máximo tribunal, la sala especial del artículo 61 del Tribunal Supremo, resolviera un caso complejo en una tarde de deliberaciones, que no se citara de nuevo para repensar, que se atreviera a emitir sentencia con un 9-7, y con el riesgo -ya consumado- de dos versiones diametralmente opuestas, dos varas que dejan en mala situación a la objetividad de la justicia como tal. Y especialmente a esa parte mayoritaria dispuesta a seguir consignas y a arbitrar el ridículo por una sentencia que pasará a la historia por sus argumentaciones extra jurídicas. El honor de los criterios de justicia se ha quedado entero en manos de la minoría.
Ambas partes no coinciden en antecedentes y hechos, presupuestos legislativos y constitucionales de la decisión, jurisprudencia, valor de las pruebas, valoraciones elementales sobre la democracia o la justicia o en las conclusiones (págs. 199 y ss de la sentencia). El mismo Auto contiene la sentencia y el voto particular, al final.
La sentencia de los 9
La sentencia (mayoritaria) de la Sala 61 produce sonrojo. Es una fábula política y no judicial, basada en aprioris ideológicos e incoherente con pruebas y hechos.
Allí donde los hechos y las pruebas -debate público, declaraciones, rechazos y estatutos de Sortu- demuestran que es una apuesta de la izquierda abertzale histórica por la legalidad -cuestión largamente deseada por los demócratas de verdad de todo el espectro político-, la sentencia interpreta, siguiendo la "doctrina del levantamiento del velo" (pág. 14), que es una estrategia fraudulenta, un engaño, "un designio de Batasuna", para "conseguir una organización legal" y "un fraude de ley" (pág. 191).
Sostiene que la legalización sería una amenaza para la democracia (pág. 198) y los derechos de los demás, cuando la evidencia es que la asunción de las reglas del sistema democrático en esos estatutos constituye un compromiso con el desarrollo democrático, fortalece la democracia y es una garantía para toda la ciudadanía. En lugar de leer que una Sortu legal fortalecería al Estado de Derecho, la sentencia dictamina que es solo una apuesta de ETA para "superar su estado de debilidad operativa".
Afirma en su clarividencia que Sortu responde a una estrategia de ETA, y que ésta se constituye como garante del proceso político, cuando todo el mundo sabe que es a pesar de ETA, que ETA y Batasuna chocaron, y que puede ayudar a acabar con una historia de violencias.
Aun más subjetivamente dice que "se aprovecharía ETA" (pág. 209) de las subvenciones a las que accederían los cargos institucionales, cuando no existe sentencia alguna que condene a miembros institucionales de las izquierdas abertzales en este sentido. Udalbiltza acusada por algo así fue contundentemente absuelta. Durante años de gestión pública han sido más irreprochables que algunas largas manos de personas de otras formaciones a las que los miembros del tribunal posiblemente voten.
Contaminado el TS por un relato de conspiraciones abertzales construido por Policía y Guardia Civil, y dando increíblemente valor de pruebas a sus informes (se reproducen páginas y páginas), se trata de una sentencia especulativa y política que no tiene nada de garantista, que escandaliza por sus incoherencias y, visto el resultado, le sitúa al TS (la sala 61 es representativa por ser de aluvión) como un problema para el desarrollo de los derechos ciudadanos.
El voto particular de los 7
En cambio el parecer discrepante de los otros 7 jueces (págs. 218 y se) demuestra tener tanto sentido común como de justicia.
Los 7 jueces dicen que Sortu no es Batasuna y se ha apartado de ETA, puesto que rechaza explícitamente su violencia, y hay ya pruebas de rechazo público a actuaciones. No es un partido artificial sino creado por un importante sector con arreglo a exigencias y parámetros constitucionales y que apuesta por defender el independentismo desde las vías políticas "abandonando la violencia y toda connivencia con ella".
Critican que se sustituya "la valoración de la prueba por la construcción de un relato de identificación entre los miembros de la Izquierda Abertzale, la banda terrorista ETA y la creación de Sortu como producto de una instrucción directa de ETA", y le dice a la otra parte que se basa, sobre todo, en un "prolijo documento de ETA de hace más de un año y medio y lo justifica con citas parciales y conjeturas" (pág. 219).
El voto particular de los 7 critica que se haya excluido la comprobación probatoria -valga la redundancia- de si entre Batasuna y Sortu hay "similitud sustancial de ambos partidos políticos, estructuras, organización y funcionamiento", o en " las personas que componen, rigen, representan o administran" los distintos partidos, o en la "procedencia de los medios de financiación o materiales". Concluyen que "no existen indicios de sucesión" (pág. 233) y sí contraindicios.
La continuidad de una formación ilegal no se puede establecer por las personas -siempre pueden cambiar su modo de pensar u obrar-, sino por la actividad que en su día determinó la ilegalización (pág. 223). No se puede pedir a nadie que condene su pasado. Los conceptos de condena y de rechazo son sinónimos. Si en el futuro se apartara de ese camino, siempre cabría ilegalizar ese partido.
Y concluyen quienes, en el caso Sortu, son una esperanza para la reparación de la justicia, que no se puede establecer una "ilegalización preventiva" (pág. 273) cuando se requiere un especial "grado de certeza exigible" en un caso que afecta a derechos fundamentales como el de participación política.
¿Defenderá a tiempo el Tribunal Constitucional los valores constitucionales? Alguna obligación ya tiene tras la bochornosa sentencia de la mayoría de la Sala 61. Es más, como ya tienen un guión impecable en el voto discrepante, hasta lo pueden resolver en una tarde.
http://www.noticiasdenavarra.com/2011/04/05/opinion/tribuna-abierta/tribunal-politico-9-tribunal-garantista-7

Catolaicismo

El blog de Lluís Bassets 


06 abril, 2011 - Lluís Bassets



Ideas muy parecidas a las que han servido en España para atacar al laicismo, con el objetivo de preservar el resto de privilegios que mantiene la Iglesia católica, son las que sirven en Francia para defender al laicismo con el objetivo de excluir a los ciudadanos musulmanes. Es una curiosa paradoja la que nos ofrece un mismo conservadurismo reaccionario de dos países vecinos, en su reivindicación de una Europa cristiana como señuelo electoral dirigido a las actitudes de repliegue identitario, al miedo a la globalización y a la demanda populista de sistemas de limitación de derechos para extranjeros, foráneos o ciudadanos ‘distintos’. Esta actitud ideológica tiene nombre y lo he encontrado en boca del pastor Claude Baty, el presidente de la Federación Protestante de Francia: es la ‘catolicidad’, que quiere decir una exigencia de laicismo para las religiones consideradas ajenas y una defensa de las ventajas para la religión propia, la católica, naturalmente.
Segunda paradoja: mientras las autoridades religiosas francesas de todas las religiones, católica incluida, se comprometen en la defensa de la diversidad y del respeto, es la máxima autoridad política, el presidente de la República, Nicolas Sarkozy, el más ‘catolico’, obsesionado como está por disputar al Frente Nacional de Marine Le Pen la exhibición de prejuicios contra los musulmanes. Sarkozy sigue en esto una pista ya veterana, en la que estaban los teocons, ateos del Papa o ateos devotos, o cualquiera que sea la denominación para un cierto tipo de supremacismo cristiano y eurocéntrico, obsesionado en la concurrencia ideológica y proselitista con el islam. A ellos se debe el veto del ingreso de Turquía en la Unión Europea, la pugna por incluir una mención a las raíces cristianas de Europa en los tratados de la UE y una contribución militante a la idea de un enfrentamiento de civilizaciones inevitable entre cristianismo e islam. Tercera y la más actual de las paradojas es que el debate sobre la laicidad y el islam planteado por Sarkozy se celebre en estos meses de revueltas democráticas en los países árabes, en las que se ha expresado una voluntad modernizadora de las sociedades que alcanzará indefectiblemente a las prácticas religiosas. Se dará así la circunstancia de que la adecuación de la religión a las exigencias del Estado de derecho y de las sociedades democráticas se producirá por iniciativa propia de sus ciudadanos y no siguiendo las admoniciones y amenazas proferidas por los militantes de otra religiones americanas y europeas. Este fracaso teocon tiene su exacto paralelismo en el fracaso neocon en la implantación de la democracia a través de la imposición por las armas.
Hay un laicismo que es necesario defender en Francia y en España por igual, frente a los fundamentalistas de todo bordo y a quienes quieren utilizar la religión para provecho propio y para la exclusión del otro. Una de las mejores definiciones que tengo a mano es la que ha hecho estos días el Gran Rabino de Francia, Gilles Bernheim: “La laicidad no es una doctrina, todavía menos es la religión de los que no tienen religión, sino que es el arte de vivir todos juntos”.
(Enlaces con Le Nouvel Observateur y Le Monde, de donde he recogido respectivamente las ideas de Betty y de Bernheim).

 http://blogs.elpais.com/lluis_bassets/2011/04/catolaicismo.html#more

miércoles, 6 de abril de 2011

Otros 10 niños robados valencianos denuncian su caso ante la Fiscalía del Estado

COMUNITAT

30 madres e hijos que sospechan que fueron víctimas de la trama se citan en Valencia en una reunión que se prolongó toda la tarde 
 Otros 10 niños robados valencianos denuncian su caso ante la Fiscalía del Estado
Varios valencianos reúnidos ayer en Xirivella analizan documentos durante el primer encuentro en la Comunitat de personas que sospechan ser víctimas de la trama de niños robados . ::DAMIÁN TORRES

04.04.11 - 00:09 - 


Las sospechas de madres que creen que les arrebataron a sus recién nacidos a los que dieron por muertos y de hijos que descubren que fueron adoptados de forma ilegal van en aumento en la Comunitat. Cada vez más personas se deciden a llevar su situación a los tribunales. Una decena de valencianos se han adherido ya a la denuncia colectiva presentada el 27 de enero ante la Fiscalía General del Estado en nombre de la Asociación de Afectados por Adopciones Irregulares (Anadir).

En dicho escrito, presentado por el letrado Enrique Vila, se recogían 261 casos de toda España, de los que 10 pertenecían a la Comunitat. «Calculamos que con las denuncias iniciales y las que ya se han adherido, hay alrededor de 20 en total. Pero la cifra no se puede saber con exactitud porque van llegando nuevas», explica María Ángeles, miembro de Anadir. «Lo que hacemos es juntar las que van llegando y mandarlas mensualmente para que se sumen a la colectiva presentada en enero», manifiesta.

¿Pero por qué se remiten a la Fiscalía General del Estado en lugar de entregarlas directamente en la de Valencia? Los afectados temen que si las presentan de forma individual se archiven. Haciéndolo conjuntamente creen que tendrán «más fuerza» para denunciar la posible red de tráfico de bebés.

María Ángeles, residente en Catarroja, enviará la suya en la remesa del mes que viene. Su hermano falleció supuestamente en la Fe en 1972. «A mi madre la durmieron en el parto y tenía una enfermera siempre vigilando al pie de la cama. Luego le enseñaron un feto consumido», denuncia. Ella fue una de la treintena de personas que ayer se reunieron en Xirivella para comparar historiales, contrastar datos y poner en común nombres de médicos, matronas, religiosas y funcionarios que formaban la red y que aparecen en los escasos documentos que tienen.

Era la primera vez que se veían las caras. Muchos de ellos, los más jóvenes, habían estado en contacto a través de las redes sociales. Ayer llegaron desde diferentes puntos de la Comunitat Valenciana para conocerse en persona. Vinieron desde Oliva, Utiel, Alicante y Castellón y otras ciudades. llegaron con carpetas en sus manos, donde portaban sus papeles. «Nos hemos juntado niños robados, adoptados de forma ilegal, otros de forma legal y personas que buscan a algún familiar», aclararon los reunidos.

Vicenta Pérez fue una de las primeras en acudir a la cita. Nada más llegar al punto de encuentro no pudo evitar soltar unas lágrimas al contar su caso y al ver, también, cómo cada vez se congregaban más víctimas de la trama.

La reunión se prolongó durante más de tres horas. Los asistentes abordaron diferentes cuestiones que les preocupan. En nombre de Anadir, María Ángeles pidió cooperación por parte de las administraciones públicas, tanto locales como autonómicas. «Necesitamos, por ejemplo, un local en el que poder reunirnos, organizarnos y atender los casos nuevos que van llegando», afirmó.

Porque en Anadir «están desbordados». Según apuntó hace unos días el abogado de la asociación, «cada día nos llegan en torno a 20 consultas procedentes de la Comunitat».

Ascensión Cabrerizo, otra valenciana que lucha por descubrir sus orígenes, ya ha mandado al Ayuntamiento de Xirivella (donde reside) una propuesta para solicitarles que les concedan un espacio en el que poder reunirse.

Otra de las reivindicaciones es que se habilite un teléfono gratuito que ayude a los niños robados a saber qué pasos tienen que dar en su búsqueda.

Apoyo psicológico

También reclamaron que los Ayuntamientos les pongan un servicio de apoyo psicológico. «Hay personas que están destrozadas. Muchas son mayores y acaban de enterarse», alertó Cabrerizo.

En resumen, las víctimas solicitaron que los organismos públicos se responsabilicen y aporten su granito de arena. «Hay mucha desinformación. Los políticos no saben qué hacer con nosotros», explicó esta vecina de Catarroja.

Además, los niños robados exigieron la colaboración de la Fiscalía de Valencia. «Queremos que nos ayuden, que abran los archivos, que es un derecho que tenemos y se nos está poniendo muchas trabas. No se está colaborando», denunció Cabrerizo.

Todos los afectados coincidieron en que se han encontrado con obstáculos a la hora de pedir sus documentos. «En el hospital La Fe de Valencia nos dicen que no tienen los archivos hasta el año 1972», se quejó una mujer que prefirió mantenerse en el anonimato.

Los valencianos reunidos ayer aprovecharon para pedir a las administraciones correspondientes que les den subvenciones para hacernos las pruebas de ADN. «Lo que no alcanzamos a comprender es que si hay un banco de ADN de delincuentes, por qué no puede haberlo para afectados», reflexionó María Ángeles.

martes, 5 de abril de 2011

¿Necesita España un látigo para salir de la crisis?

  El Plural / Artículos de opinión

  • 38x38 Vicenç Navarro
  • VICENÇ NAVARRO

    04/04/2011





Javier Ayuso, corresponsal económico y redactor jefe de El País, ha publicado un artículo “España necesita el látigo del Pacto del Euro” en El País (20/3/2011) en el que celebra y da la bienvenida al Pacto de Competitividad (ahora llamado Pacto del Euro) que según él impondrá las reformas estructurales necesarias para que España salga de la crisis. En la selección del título del artículo, así como en la descripción de las medidas propuestas, Javier Ayuso reconoce que tales medidas serán dolorosas y según él deben realizarse a golpe de látigo. Leyendo el artículo aparece claramente quien será el receptor de los latigazos. En su análisis de la situación actual de España, Javier Ayuso considera que el estancamiento de la economía española se debe “al incremento de los costes laborales y al escaso crecimiento de la productividad” que ha llevado a España “a una enorme pérdida de la competitividad, sufriendo una bajada de nada menos que un 30% respecto a la alemana”. En otras palabras, la clase trabajadora será la receptora de estos latigazos necesarios para que salgamos de la crisis. Sus salarios tendrán que bajar para aumentar la competitividad. Tal propuesta coincide con la defendida por el Banco de España, por Fedea (Fundación de Estudios de Economía Aplicada, financiada por la banca y las grandes empresas), por los manifiestos de los 100 economistas (patrocinados también por Fedea) y otros grupos de presión que reproducen la sabiduría convencional económica del país.
El artículo de Javier Ayuso intenta iniciar un debate en las páginas económicas de El Paísen el cual se invita a 30 economistas. De éstos, la gran mayoría, 24, son economistas que trabajan o han trabajado en el sector bancario y/o asesoran a la banca u organismos financieros internacionales. Tales “expertos” son semejantes a los que el documental Inside Job (ganador del Oscar al mejor documental del año en EEUU) define como el complejo “banca-intelectualidad económica” que ha configurado el pensamiento económico dominante en aquel país, responsable –según el documental- de su enorme crisis financiera. Uno de los pocos expertos que no está ligado a la Banca es Angel Ubide, investigador visitante del conocido Peterson Institute for International Economics, instituto que ha subrayado repetidamente la necesidad de privatizar la Seguridad Social en el mundo (para ver una crítica detallada de tal instituto, leer los trabajos del economista Dean Baker, director del Center for Economic and Policy Research sobre el Instituto Peterson). Y para que no se diga, hay también en el grupo de “expertos” un economista de CCOO: uno de los 30 economistas. La gran mayoría de “expertos” son economistas de clara persuasión liberal y neoliberal que han trabajado o todavía trabajan con y/o para la banca. La falta de diversidad de los “expertos” permite prever la dirección del mal llamado debate, que en realidad, en lugar de debate, será la promoción de argumentos que legitimen y justifiquen los latigazos propuestos por el artículo. 

Lo que la sabiduría convencional económica ignoraEn otros artículos he hecho una crítica del Pacto de la Competitividad y refiero al lector a tales escritos (“Lucha de clases bajo otro nombre” en Público (10/2/11), “Lo que no se dice sobre el supuesto milagro alemán” Sistema Digital (18/3/11), “Porqué la economía española no se recupera” Sistema Digital (11/3/11), todos ellos disponibles en mi blogwww.vnavarro.org, sección Política Económica). Pero en este artículo quiero mostrar el error de la mayor premisa que sostiene la tesis de Javier Ayuso, que asume que el estancamiento de la economía española se debe al elevado nivel de los salarios y el escaso crecimiento de la productividad, lo cual –según él- lleva a una pérdida de competitividad, causa de la lenta recuperación económica. 

Este argumento ignora varios hechos. Uno es que España fue uno de los países de la UE-15 con mayor crecimiento económico y mayor crecimiento de empleo durante los últimos diez años (antes de que se iniciara la crisis) y ello a pesar de tener un nivel salarial bastante parecido al actual. El salario medio (descontando inflación) de 1995 era casi el mismo que en 2008 y ello no fue obstáculo para que el crecimiento económico y la creación de empleo fueran mucho mayores que ahora, en el momento de recesión. Algo debería ocurrir, ajeno a los salarios que explicara el estancamiento económico ahora y no entonces. Y este algo, es que la demanda doméstica y exterior fue mucho mayor que ahora, punto al que haré referencia más tarde. 

Otro dato que Javier Ayuso ignora es que tal como ha señalado Marc Weisbrot, director del Center for Economic and Policy Research en Washington, EEUU, en su artículo “Spain´s troubles are Tied to Eurozone Policies” publicado en The Guardian (11/2/11), el nivel de productividad del sector manufacturero (el sector exportador más importante) en España ha sido alrededor del 63% del nivel de productividad del mismo sector en Alemania durante el período 1999 (cuando España ingresó en la Eurozona) a 2009. Y durante el mismo período el salario por hora del sector manufacturero creció en los mismos porcentajes en España y en Alemania. No ha habido, pues, un declive de la productividad en el sector manufacturero, (un sector clave en la competitividad española) que Javier Ayuso está indicando. 

El tercer hecho que Javier Ayuso parece desconocer es que, en realidad, el crecimiento de la economía alemana en los últimos años no se debe a la moderación de los salarios de los trabajadores alemanes, ni tampoco al precio de los productos exportados. La propia Comisión Europea ha indicado que el crecimiento de las exportaciones en el período 1999-2008 (un crecimiento del 7.3%) se debió primordialmente al crecimiento de los mercados importadores .Sólo un 0.3% se debió al cambio de los precios de los productos exportados. Estudios económicos realizados en Alemania muestran que una reducción del 10% en su precio sólo aumentaría las exportaciones un 4%. Todos los datos disponibles muestran que la moderación salarial alemana no ha sido un factor en el crecimiento de las exportaciones. Sí, en cambio, ha sido un factor muy importante en determinar el enorme incremento de los beneficios empresariales. Y ahí está el punto que Javier Ayuso ni siquiera considera. La distribución del producto creado a base de incrementar la productividad (véase mi artículo “Productividad y renta” en Público (24/3/11). Una situación semejante ocurre en España. La variabilidad en los precios no es el mayor determinante en las exportaciones españolas. El punto clave es la demanda de los países importadores. 

Las causas de que la economía española no se recupereLo cual nos lleva al punto clave ignorado por Javier Ayuso en su análisis del estancamiento de la economía española. En realidad, no es nada difícil encontrar el origen del estancamiento, aunque les garantizo que la gran mayoría de los llamados “expertos” invitados al debate, no lo encontrarán. Su proximidad a la banca les dificulta la comprensión del problema, pues la banca tiene bastante que ver con la escasa recuperación económica. Es interesante que Javier Ayuso empiece su artículo con la observación (que encuentro sorprendente) de que “a estas alturas del partido, no creo que nadie se atreva a seguir defendiendo que la causa de la recesión de la economía española haya que buscarla solamente en el pinchazo de la burbuja inmobiliaria o en la crisis financiera”. La credibilidad de esta observación radica en el significado de la expresión “solamente”. Hay muchos expertos en España que creemos que aquellos hechos jugaron un papel clave en la génesis de la crisis y continúan jugando un papel clave en su escasa recuperación al paralizar la oferta de crédito en España, lo cual todavía continúa.

Es cierto que hay otros factores y otras causas del estancamiento de la economía española. Pero, entre ellos no se puede incluir el deterioro de la competitividad resultado del supuesto exagerado crecimiento de los salarios tal como Javier Ayuso sostiene. Todo lo contrario, la reducción de la masa salarial como porcentaje de la renta nacional, forzó un enorme endeudamiento a las clases trabajadoras y clases populares, (favorecida por las prácticas bancarias de claro carácter especulativo). Este endeudamiento fue el que sostuvo la demanda necesaria para sostener el crecimiento económico. Pero, cuando el crédito falló, el enorme endeudamiento dejó a las familias en una situación imposible, con la consecuente parálisis de la demanda, problema que se ha ido acentuando con las políticas llevadas a cabo por el gobierno (con el apoyo y bajo la presión del capital financiero), recortando el gasto público, el empleo público, y disminuyendo los salarios, medidas todas ellas que están retrasando la recuperación de la demanda y con ello, del crecimiento económico. De nuevo, es más que improbable que la mayoría de expertos convocados por Javier Ayuso concluyan que el estancamiento económico español tiene poco que ver con las supuestas e inexistentes rigideces del mercado laboral, o con la supuesta exhuberancia de los salarios (todavía los más bajos, y con mucho, de la UE-15), sino con las políticas macroeconómicas de austeridad de gasto público y reducción de los salarios, así como con las políticas monetarias del Banco Central Europeo que están dañando las posibilidades de recuperación de la economía española, al mantener estancada y reducida la demanda y el estímulo económico. La banca, pues, está jugando un papel clave en este empobrecimiento de la demanda. La banca está en el centro del problema y de ahí que debe ser parte de la solución, tomando medidas que garanticen la existencia de crédito, incluso a costa de establecer bancas públicas que la garanticen. Les garantizo que de tal mal llamado debate de “expertos” no se llegará a esta conclusión. Después de todo, tal conclusión les llevaría a orientar el látigo hacia ellos mismos (promotores de la sabiduría económica convencional), concluyendo con una autoflagelación. 
Vicenç Navarro Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University 
www.vnavarro.org

El PP desprecia y persigue la libertad de información, amedréntandola

Escrito por: luisasa el 05 Abr 2011En Diario de Una periodista en paro
Hoy también voy a hablarles del PP, lo pongo por delante, así que no se llamen a engaño. He llegado a la conclusión de que la insistencia en hacerlos tema de estos posteos no se debe a una fijación mía, sino más bien a que no paran de sorprendernos, de decir, de hacer, de dejar de hacer, de molestar, de enojar al prójimo de continuo, de provocar, en fin... estoy segura de que me entienden. Además, esta vez, porque tiene que ver con la profesión de esta escribidora silenciada, el periodismo. Y voy a hacerlo otra vez asimismo por que veamos cómo se las gasta este partido, respecto del que, y por el bien de todos nosotros, sinceramente espero que no llegue a la Moncloa hasta dentro de treinta o de cuarenta años, allá para cuando sus integrantes se hayan homologado con sus correligionarios europeos.
La noticia a la que voy a hacer referencia la leí en el blog de Rosa María Artal, quien, por cierto, ruega que difundamos la fotografía que ilustra este posteo y que ha sido la causa del despido fulminante del director del Xornal de Galicia, José Luis Gómez, por haber publicado esa misma imagen en la que el Presidente del PP, Mariano Raxoi Brey, aparece en el atunero de una familia de narcotraficantes “con solera”, Os caneos, cuyo jefe, el del clan, Daniel Baúlo Carballo, está detenido y es considerado por la policía, según expone Artal, “como el más peligroso de los traficantes de nuestro país”.
La reacción del líder del PP -que aún hoy mismo, en unas declaraciones a la SER, afirmaba que sigue considerando a Camps "un hombre honrado”, lo que, dadas las relaciones que tiene este otro caballero, puede que hasta lo haya dicho convencido, ya que uno tiende a ser benevolente consigo mismo- no fue la de pedir excusas o dar explicaciones por mantener unas relaciones tan perversas como peligrosas y en especial en un político, como hubiera hecho cualquier homólogo europeo pillado en semejante trance; no y de ninguna manera. La reacción del señor Raxoi Brey fue, por el contrario, la de montar en cólera y, siempre siguiendo a Rosa María Artal en su blog, quien a su vez tomó la noticia de “Galicia Confidencial”, llamar al propietario del Xornal de Galicia, a la vez que de la constructora San José, para decirle que, “como presidirá el Gobierno en breve, lo que significa tener el poder para continuar adjudicando o no las obras públicas de las principales empresas españolas, entre ellas, por supuesto, la constructora San José”... usted mismo, vaya, es de suponer. Vino a sugerir, pues, que “no era conveniente enemistarse con él”, exigiendo así el despido del periodista que publicó tan comprometedora fotografía. Para Raxoi el compromiso pero, recuerden, estos individuos del PP tienen extrañas percepciones de la realidad.
El despido de José Luis Gómez, disfrazado de “cese por mutuo acuerdo”, fue fulminante tras la conversación mantenida entre el propietario de Xornal de Galicia y el líder del PP, a quien precisa y justamente habría que haber expulsado de la vida política por frecuentar amistades así de indeseables, nada menos que gente del narcotráfico de lo más selecto. Pero, ya saben ustedes que en este país en el que la prensa no es ni mucho menos aquello que dio en llamarse en el siglo XX, primero en USA y luego en todo el mundo, "cuarto poder”, cuando se descubre el mal proceder de un político y se publica, así cumpliendo el periodista con su labor, no supone, como pasa en los países civilizados, que ese político sea expulsado de su cargo, sino que la repercusión y las consecuencias las pagan los infelices que creen en la libertad de expresión, el derecho y la obligación de informar a la ciudadanía de las tropelías, los abusos o las relaciones curiosísimas que tienen algunos de nuestros políticos.
Si el señor Raxoi –por así decirlo, porque si hasta ahora me había parecido un hombre de paja de Aznar sin carácter o uno de sus secuaces, con este asunto ha pasado en mi consideración a la categoría de miserable sin más- comete estos abusos de poder, estos métodos de censura propios del franquismo, estos chantajes con los dueños de los medios, este proceder más propio de un capo mafioso, estando en la oposición, ¿se imaginan qué no será capaz de hacer si somos tan suicidas como para permitirle llegar a la Moncloa?
La situación que vive la prensa allá donde gobierna el PP, y la que vivirá en todo el Estado si estos hijos de Torquemada llegan al poder, es, reconozcámoslo, en gran parte por culpa del colectivo periodístico, aquejado de una absoluta carencia de solidaridad y de sentido corporativo de la profesión en el mejor sentido de la palabra. Si cuando los políticos de todos los partidos y de todo jaez comenzaron a imponer esa modalidad de censura que son las "ruedas de prensa sin preguntas" que tan de moda están por impuestas, los profesionales que acuden a ellas abandonaran las grabadoras sobre la mesa, se dieran media vuelta, e hicieran, entre otras posibilidades, como yo hace unos años, decirle a un conseller "la próxima vez, por favor, háganme llegar el comunicado y las fotos por Internet a mi correo, no tengo tiempo ni ganas de venir a hacer bulto a una rueda de prensa como convidada de piedra”, otra sería la actitud prepotente de los políticos y, así, esa estúpida, por censora, modalidad, se habría acabado en dos días, de paso que algunos, contaditos, no habríamos sido silenciados. De la misma manera que se acabarían de una vez por todas las presiones, la chulería y los despidos de las empresas sumisas al chantaje de la publicidad o de cualquier otro tipo de contratos al dictado de los políticos, si los periodistas, conscientes de su importancia, decidieran callar unos días. Ni prensa escrita, ni radio, ni informativos televisivos, nada, ni siquiera blogs. Una condena al silencio y al ostracismo a todos los políticos que, aunque a día de hoy creen ser los amos, serían entonces, sin forma de aparecer en los medios, menos que nada, sencillamente no existirían, y entonces los editores se llevarían las manos a la cabeza, porque de nada les valdría tener determinada publicidad contratada con el poder. ¿Dónde iban a insertar esa publicidad? ¿En unos medios en los que no se diera ninguna información, en blanco?
Es urgente y necesario, y no solo por el bien de la clase periodística, sino también y mucho por la democracia de este país de países, recuperar la dignidad, dejar de tener miedo al poder, que cuando un editor se permita despedir a un colega por haberse limitado a dar fe de la verdad de cuanto ocurre, por mucho que hayan amenazado los políticos de turno y por poderosos que parezcan, se planten todos cuantos periodistas tienen trabajo aún, dejando de informar, condenando al ostracismo unos cuantos días como protesta y defensa, hoy por ti, mañana por mí, pero siempre por la prensa libre. Ya verían cómo se cortaban los despidos, las presiones y los chantajes.
En esta ocasión fue el eterno candidato Raxoi Brey. Me atrevo a sugerirle a algún colega en activo que la próxima vez que dé una rueda de prensa, con o sin preguntas, inquiera al líder del PP si cree en la libertad de expresión. Me juego, no ya el teclado de mi portátil, sino mi vida misma, a que responderá “por supuesto”, que entonces le espete: “Y siendo así, ¿por qué ha forzado el despido de un periodista por haber mostrado una foto suya en el barco de un narcotraficante? ¿No debiera haber sido usted quien tendría que haber sido expulsado de la política?”. Mucho me temo que estoy haciendo periodismo ficción y que Raxoi y el PP entero seguirá mangoneando a cuanto medio de comunicación existe para que no se cuente lo que a ellos no les gusta. En vista de todo lo cual, piensen en la calidad de información que llegaremos a tener si el PP gana las elecciones… Y, si no lo creen, sintonicen, por favor, Canal NO-DO, la televisión valenciana. Es el paradigma de qué clase de medios y de profesionales quiere el PP. Ah, pero después, mis queridos colegas en activo, no escribáis quejándoos de lo que hay, porque habrá lo que entre todos vosotros permitisteis con vuestra complicidad. Siempre ha sido así.


domingo, 3 de abril de 2011

Sortu y el Estado de Derecho

CONFLICTO VASCO

El escritor y periodista Juan Ibarrondo reflexiona sobre los límites democráticos del Estado español a partir del consenso bipartidista, reproducido por la mayoría de los ámbitos mediáticos y judiciales, sobre la necesidad de ilegalizar una y otra vez a las iniciativas políticas pacíficas de la izquierda abertzale.

 
JUAN IBARRONDO

Periódico Diagonal

Sábado 2 de abril de 2011.  Número 147
 
La sentencia de ilegalización preventiva de Sortu por parte del Tribunal Supremo ha suscitado las reacciones más diversas. Entre todas ellas, me llama la atención especialmente la de los portavoces del Partido Socialista. El nuevo “mantra” mediático que asegura respetar la decisión judicial sin entrar a valorarla. Para añadir a continuación, que España es un estado de derecho, una democracia homologada con separación de poderes.
Sin embargo, aun suponiendo que la justicia sea independiente -que ya es mucho suponer- el mero hecho de la separación de poderes no implica necesariamente ni el estado de derecho, ni mucho menos la democracia.
Un estado garantista -además de mantener la separación de poderes- debe también respetar los derechos humanos, civiles y políticos de sus ciudadanos; incluido el derecho a participar en elecciones libres; y debe respetar el derecho a la disidencia, siempre que se actúe de forma pacífica y democrática.
Sortu ha manifestado -y reiterado- que está dispuesto a cumplir esa condición, luego debería poder participar del juego político en condiciones normales. Así lo entiende la inmensa mayoría de la sociedad vasca, que considera además el paso de Sortu como una contribución decisiva a la pacificación. Otra cosa es que la impopularidad de la medida entre el electorado español suponga un coste político a quien apoye la legalidad del nuevo partido. ¿Puede ser éste un argumento para impedir la participación electoral de una formación que acata las normas democráticas? Sólo podría entenderse así en un estado que de ninguna manera debería ser catalogado como democrático.
Un estado democrático -en cambio- debería impulsar la resolución dialogada de los conflictos, tanto al interior como al exterior del territorio. En ese sentido, parece evidente que el conflicto vasco lleva demasiado tiempo provocando dolor y sufrimiento, como para desaprovechar una oportunidad como la que se presenta en estos momentos por meros cálculos electorales.
La postura de los dos grandes partidos estatales es contraria a la paz. Hay que decirlo alto y claro. Da la impresión de que prefieren un alargamiento del conflicto violento -tratando de mantenerlo en un perfil de baja intensidad- a permitir cualquier resquicio legal a la izquierda independentista con posibilidades de éxito electoral. Especialmente incomprensible es la postura del PSOE, que una vez más -al igual que en el caso de la contrarreforma social- parece cómodo en su papel de rehén de la derecha ultramontana.
Nadie mínimamente informado -y no tengo dudas de que el gobierno lo está- pone en duda la veracidad del paso dado por la Izquierda Abertzale. El argumento de que no ha habido escisión en ETA para mantener la hipótesis del “engaño” es el colmo del cinismo, y abona la idea de que no se quiere acabar con el conflicto violento, pues da la impresión de que se preferiría esa escisión, con lo que supondría de alargamiento del sufrimiento.
En el fondo, de lo que se trata es de un conflicto de legitimidades sobre cuál es el sujeto de decisión soberana en Euskalherria. Este conflicto se produce en el ámbito de la política institucional, como vimos con el frustrado referéndum de Ibarretxe sobre el derecho a decidir; en el sindical, con la reivindicación del marco vasco de relaciones laborales que próximamente se trasladará a las calles de Madrid, en el económico, con la puesta en cuestión de la fiscalidad propia… y ahora con esta decisión contraria a la opinión de la mayoría de la sociedad vasca, que a fin de cuentas es a la que le afecta la medida.
Un estado democrático debería establecer fórmulas para resolver ese conflicto a través de la búsqueda del acuerdo entre diferentes, y no por la imposición a partir de leyes excepcionales. Es lo que han hecho estados como Canadá en Québec; o El Reino Unido en Irlanda del norte. Pretender mantener el estado de excepción en un marco de ausencia de violencia no ayuda a la consecución de la paz y es propio de una dictadura bananera.


sábado, 2 de abril de 2011

"Ni Dios, ni partido, ni amo, ni marido"

  • sta de impresión

Protesta en Madrid contra el patriarcado

ANNA FLOTATS MADRID 02/04/2011
  • Viadeo
  • Meneame
  • Buzz
  • Tuenti
Concentración feminista, en Madrid.

Concentración feminista, en Madrid.F. SÁNCHEZ

Casi un centenar de mujeres feministas tomaron la plaza de la Ópera de Madrid para denunciar "la homofobia y el machismo de la sociedad patriarcal", en una convocatoria independiente dirigida únicamente a mujeres, lesbianas y transexuales. "Denunciamos el control que el patriarcado y la Iglesia ejercen sobre los cuerpos de las mujeres, especialmente lesbianas y transexuales, porque son los colectivos más criminalizados por el clero", explicó Marcia Solanas, miembro del grupo Feministas de Madrid.
Tras un cartel con el lema La violencia patriarcal nos mata a todos. Mi cuerpo es mío. No es pecado ni delito. Feministas contra la homofobia y la misoginia eclesiástica, las mujeres reivindicaron "la sexualidad libre" haciendo oídos sordos a los comentarios machistas de algunos transeúntes.
"Ni Dios, ni partido, ni amo ni marido", "contra el Vaticano, poder clitoriano" y "fuera los rosarios de nuestros ovarios" fueron las consignas más coreadas por las manifestantes, cuya última "acción" fue hace tres semanas en la capilla de Somosaguas.
"Contra el Vaticano, poder clitoriano" 
Como recordaron en la lectura del manifiesto, el pasado 10 de marzo varias feministas fueron en procesión hasta la capilla "simbolizando el papel sumiso que se le otorga a la mujer desde la Iglesia" y se desnudaron de cintura para arriba. "Nuestra intención era reivindicar la reapropiación de nuestros cuerpos y la identidad de cada una", repitieron.

Hartas de talibanes

Las mujeres defendieron su actuación en la capilla de Somosaguas a golpe de canción, guitarra en mano, e insistieron en que "no fue violenta y no causó ningún daño". Su grito de guerra era "hartas de la Iglesia, no nos da la gana seguir aguantando talibanes con sotana" y "mujer, si no luchas, nadie te escucha".
Las feministas insistieron en que "no se puede construir una sociedad diferente y no heteropatriarcal sin innovar en sus formas y en su lenguaje". "Sólo rompiendo los esquemas ya establecidos podremos crear otros nuevos que nos permitan renombrar el mundo desde nosotras", concluía el comunicado de las manifestantes.

viernes, 1 de abril de 2011

Izquierda-Ezkerra de Ansoáin quiere impulsar la participación

M.P.M. - Viernes, 1 de Abril de 2011

La coalición se presentó en el centro cívico y en ella participaron Eguino, Pla, Romeo y Nuin.
La coalición se presentó en el centro cívico y en ella participaron Eguino, Pla, Romeo y Nuin. (OSKAR MONTERO)
ANSOÁIN. La lucha frente a la crisis, atendiendo a los más desfavorecidos, normalizar el euskera y abrir el Ayuntamiento a la participación ciudadana son algunas de las prioridades de Izquierda-Ezkerra de Ansoáin para los próximos cuatro años. La lista, que encabeza Koldo Pla, la forman Josema Romeo, Maribel Calvo, Isabel Vidal, Belén Huarte, Roberto Urabayen, Juan Antonio Cantero, Javier Elizari, Inma Sánchez, Juana María Ocaña, Laura Lecumberri, Idoia Bueno, Ibai Pla, Ibai Liberal, Lourdes Tomé, Carolina Aguilera y Silvia Jaurrieta. La coalición se presentó ayer en el Centro Cívico.